曾国的疆域及中心区域--先秦时期历史地理的考古学研究个案.pdfVIP

曾国的疆域及中心区域E二二二二 曾国的疆域及中心区域 ——先秦时期历史地理的考古学研究个案 武汉大学历史学院考古系 张昌平 先秦时期历史地理研究，往往面临两方面的局限。一方面，这一时期历史地理研究 范畴多属于沿革地理，这需要以先秦之后不同时期的历史文献来串联不同时期的地理变 迁。例如对楚国早期都城丹阳的定位，我们不仅需要参考汉代文献，同时也需要考虑其 后唐代文献甚至清人的意见。但问题是历史文献并不是一概可靠，而历代地理变迁更难 以为史家全面掌握。因此象甲骨文、西周金文中记载的那些较早的地点，就罕见成功追 溯其沿革的研究。另一方面，沿革地理研究多以地点信息的对应为核心方式，但由于前 述历史文献造成的局限性，不同史家所作的地点定位考证往往相差很远甚至达千里之 遥，楚都丹阳的秭归说与当涂说即为这一问题的典型。这种以点定位的方式还会形成以 点带面的影响。早期楚都枝江说和丹淅说的不同定位，相应地形成早期楚国在江汉地区 和汉水上游不同的活动区域，并产生楚人为江汉土著和中原地区不同民族来源的歧见。 随着材料的积累，考古学逐渐具有相对独立地完成早期历史地理研究的可能性。依 然以早期楚都的探索为例，根据考古材料可确定较晚时期如春秋晚期和春秋中期楚文化 的大体地域范围，以此为出发点可追溯更早时期如春秋早期或西周晚期的楚文化地域范 围，在此地域范围之内必定存在分布较密集、等级较高的中心聚落群，早期楚都即应位 于此中心区域之内Q)。这一研究可消除前述研究方法的局限性。研究中由面及点的路 径，必须是建立在广泛的材料基础之上，研究对象性质和地理位置的偏差概率较小。同 时这一方法可以不必依赖晚期历史文献、不必关注沿革问题，可依照考古学方法直接表 述研究结论。 在具有同时期出土文献支持的条件下，从考古学角度可以更加细致地研究历史地理 问题。以下我们以曾国为历史地理研究个案，尝试从考古学角度进行研究。曾国在历史 文献中没有十分明确的记载②，但曾国出土文物以青铜器为代表③，年代自西周晚期延 ①张昌平：《早期楚文化中心区域的考古学观察》，《楚文化研究论集》第六集，武汉：湖北教 育出版社2005年版；王红星：《楚都探索的考古学观察》，《文物》2006年第8期。 ⑦ 由于曾国出土文物集中分布的区域在历史文献的记载中是随国所在，曾国无法与文献记载的 随国直接对应，故被称为“曾国之谜”；李学勤：《曾国之谜》，《光明日报》1978年lo月4日。该文 后收入《新出青铜器研究》，北京：文物出版社1990年版。 ④ 曾国青铜器资料来源除了本文引注的较早文献之外，还著录于湖北省文物考古研究所：《曾 国青铜器》，北京：文物出版社2007年版。 荆楚历史地理与长江中游开发 I ·2008年中国历史地理国际学术研讨会论文集l 绵至战国中期。曾国青铜器出土数量之多，在周代诸侯国中十分突出。早在宋代，薛尚 功《历代钟鼎彝器款识法帖》中就刊有曾师季韩盘①。近代见于著录的曾国青铜器已经 不在少数，《两周金文辞大系》中列有曾伯黍篁等十件七类器，并谓：“右酆器凡七”②。 有明确出土地点和共存关系的曾国青铜器，从1966年湖北京山苏家垅“曾仲薛父”九 鼎七簋器群的发现开始④，二十世纪七八十年代在随州、枣阳一带屡有出土。特别是随 州曾侯乙墓和擂鼓墩M2④的发现，使学者们认识到曾国的立国时间长、势力较为强盛。 但是，迄今有明确出土地点的曾国青铜器的分布除集中于随州、枣阳一带之外，还见于 湖北京山、襄阳、河南淅川、新野、桐柏、潢川、江苏六合、四川新都等地。如此广大 的区域显然并非都是当时曾国的疆域范围。那么，曾国的疆域范围以及中心区域的地望 如何?有否可能通过考古学研究来解决这一问题? 曾国青铜器出土范围广大，某些出土地点及遗存背景属于其他国家，因此可排除该 地与曾国的关联。例如江苏六合县程桥M3出土有曾子义行篮⑤，但该墓葬属于吴国⑥， 该地当然不属于曾国。又如襄阳梁家老坟M11出土曾侯昃戈⑦，但梁家老坟是一处楚 国墓地，且M11属于战国中期，年代较早的曾侯昃戈可能因某种原因流入楚人之手， 梁家老坟也非曾国之地。虽然如此，在曾国青铜器出土相对集中的鄂北豫南地区，曾国 青铜器涉及区域仍然颇为宽泛(图