窘迫de民族主义——在国家认同与怨恨记忆之间.pdfVIP

窘迫 的民族主义 — — 在 国家认 同与怨恨记忆之间 口任剑涛 《中国不高兴》[ ，是一部极力张扬民族主义情感的作品。作者以昂扬激情牵 扯着的民族主义，将 中国的国家认 同问题和 国际关系问题 凸显出来 。全书臧否人 物、评论时政、指点江山、勾画前程。但论述显得松散、主张非常夸张、言辞颇 为激烈、对峙感觉明确。虽然如此，这部书的畅销和热评却显示作者触及到了中 国国家建设的核心问题 ：如何看待中国现代转变进程中的国家认同问题。激情化 的民族主义总是以国家认 同为先决条件谈论政治问题、国际关系、社会心理以及 国家 目标 。然而这样的民族主义又总是无法理性言说，在情感跃动的热切言辞中 显现出贫乏的政治理性，在激情涌动的陈述 中显露出论述的逻辑苍 白，在诸多恳 切的感叹和愤懑中进行的出路设计简单乏味。一方面，作者似乎显示了 “众人皆 醉我独醒”的自信乃至 自负；另一方面，作者似乎也拿不准国家崛起的具体进路， [1] 宋晓军等： 《中国不高兴——大时代 、大 目标及我们的内忧外患》，江苏人民出版社 ，2oo9。 4 I 中国图书评论chlnaBookReview ll f 不得不在 “众里寻他千百度 ”的状态 中一味重复 自己的看法。民族主义，这一对 中国国家认同必不可少的现代意识形态，就这么突兀地呈现出它的窘迫感。 一 、 后发劣势与国家认同的困局 民族主义是关乎现代 国家建构的意识形态，而且主要是关系到后发国家的民 族国家 (Nationstate)动员问题。学者们指出： “民族主义经常被视为一种意识形 态 (或一种行为方式)，这种意识形态使民族的自我意识、种族认同或语言认同成 为某种寻找政治表达的学说性的核心政纲。”[2] 爱国主义、民族性和种族主义是 理解民族主义必须借助的辞藻。爱国主义是民族主义的古老形式，主要强调的是 对民族政治建构体的忠诚。民族性作为民族之间据 以区别开来的概念 ，其中蕴含 着更多的排斥性意味。种族主义则是民族主义脉络 中极端的一系，它强调 自然意 义上的优越种族在政治上的相关优越性。不论这些围绕民族的政治意识形态论说 基于什么样的价值立场，它们试图解决的现代政治难题，其实就是在民族基础上 建构的现代国家的国家认同 (NationalIdentity)问题。[3] 现代国家的国家认同，一直是一个难题。难就难在 国家是人为的政治结构， 但这一人为结构又是建立在 民族这一 自然共同体的基础上的。于是，国家认 同的 目标务必同时解决两个问题才能达成：既要照顾 民族 的自然特性，又要服从 国家 的政治原则。而这两者之间却并不一致：因为并不是所有的民族都建立起了国家。 一 个国家内部具有民族辨认的余地，因此民族或族群之间的关系对国家认同发生 着消解性的影响；同时，民族 国家之间也有一个族姓辨认与政治区别的问题，民 族国家间必然借助排斥与融合的两种力量才足以维持国家认同——这种认同，既 关系到现代国家建构基本的、普世的人权、宪政这些超越民族国家界限的基本准 则，也关系到民族 国家间族性差异基础上的利益分化与捍卫的方式选择。这些交 错在一起的问题，注定 了建立在民族国家基础上的现代世界体系的矛盾特质：缺 乏普世价值支持 ，国家认同就缺乏精神支撑 ；缺少民族国家利益抉择 ，就缺少处 理国际关系的现实基础。于是，人们不得不在各种矛盾的价值与利益中间巧妙穿 行，寻找既维护人类基本价值、又支持民族国家强势运行的厚实理由。 可见，国家发展状态 、国家认 同情形与国家兴衰命运是紧密联系在一起的。 而国家的先发优势与后发劣势、或者先发劣势与后发优势，构成两个相互联系的 论说现代国家发展的问题。对于那些先发内生的现代国家来讲，国家建构、国家 认同与国家兴盛，并不是一个严重的问题。因为在一种从容的自我转变中生长出 来的现代结构，对于它据 以发育、生长壮大的原有结构，并不构成对峙性的关系。 换言之，新生的现代国家不是对原有的社会经济政治结构的颠覆，而是超越。像 [2] 安德鲁 ·文森特 ： 《现代政治意识形态》，袁久红等译，江苏人民出版社，2oo5。 [3) 国家认同问题正是 《中国不高兴》的作者们开篇就强调的论述主题。