劳动争议司法权的谦抑性研究--从审判与调解分离的视角谈起.pdfVIP

北京市劳动和社会保障法学会--0年年会 会议材料 劳动争议司法权的谦抑性研究 ——从审判与调解分离的视角谈起 北京市第一中级人民法院民六庭许庆涛 摘 要：写作本文的目的主要是以我国现行的司法权运行机制及其特性，探 索劳动争议解决机制仲裁与法院的对接、调解与审判的分离。 主要成果是提出司法的归司法，社会的归社会，构建多元化纠纷解决机制， 司法与社会对接，调解与审判分离。在劳动纠纷中，仲裁负责调解，法官负责审 判。通过调解为社会的良性运行提供保障，为构建和谐社会提供稳定的社会环境。 通过判决为人们的行为指引方向，昭示社会的主流价值取向，使其成为传播法律 精神，实现社会正义的价值导向标，为社会建立一种新秩序。 关键词：劳动争议仲裁调解法院裁判 效率公正 我国劳动争议案件实行的是一裁两审制，一裁两审制最大的缺点在于重复审 理。要摈除弊端，建议实行仲裁和审判的分工，‘仲裁只负责调解，法官只负责审 判。同时，仲裁的调解也不是无底线的讨价还价，调解的应急性矛盾化解功能应 与推动公民法治理念进步，推动法治进程相结合。通过这种仲裁与司法的分工， 调解与审判的分离，可以为社会矛盾化解和社会管理创新提供新的思路。 当前，调解成为各级法院审结案件的主要方式，本文通过考察调解制度运行 的基础及其条件，提出司法本身的中立性和被动性定位决定了其不可能成为各种 矛盾化解的担当者。要解决社会转型时期的各种矛盾，单纯依靠法院调解不是灵 丹妙药，问题的关键在于理清国家发展中各种矛盾的特性，构建多元化的纠纷解 决机制，畅通矛盾化解的渠道，针对劳动纠纷案件可尝试实行仲裁机构负责调解， 法院只进行审判的新机制，以提高诉讼效率，实现司法权威，使司法效果与社会 354 北京市劳动和社会保障法学会--0年年会 会议材料 效果达到统一。 一、构建和谐社会下的法院调解定位缺失。 “东方经验”一直是我国司法制度的一大特色，期间虽几经变迁，但在社会转 型时期，矛盾涌现与和谐社会构建的要求为这一经验不断注入新的内涵与价值期 望．基于此，最高人民法院先后颁布《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的 年，《最高人民法院工作报告》中正式提出“调解优先，调判结合”的司法政策。紧 随其后，一些基层法院直接在法官业绩评价体系中提高调撤率的权重，为调解优 先注入业绩指引和体制保障。 按照恩格斯的说法，法最初是表现为习惯，是从生产和生活中来的，后来习 惯演变为法律。考察我国调解制度的历史，其产生和发展的土壤已经变化。乡土 中国下，调解纠纷解决机制的土壤是乡绅权威。市民社会下，调解机制依赖于当 事人矛盾化解愿望下调解制度本身的程序公正和制度正义，因为在失去了乡土社 会下传统的约束和规范，人情社会下的容忍和面子都不再成为矛盾和争议解决的 重要砝码，市民社会下对权利的维护以及对正义本身的追求成为人们诉诸法律的 动力和源泉。而且，在乡土中国下，司法与行政是不分的，乡绅权威不但建立在 道德体系的优越下，也与其掌握的资源是密切相关的，他们也许既是社区的代理 人，也是国家的形式代理人．而且，在法律没有完善的“人治”之下，裁判者掌握 着掺杂着情理的法律解释权，这也是调解得以发挥的一个重要保障。我国在改革 开放初期，法治建设不完备，公民的法治意识也比较淡薄，很多人司法和行政不 分，一些犯罪分子在被抓后也是请求“政府的宽恕”，当时的法官穿的也是带有警 察痕迹的制服，从某种程度上来说，法官保留着行政机关的特色，法院也承担着 政府的职能。 随着我国法治建设的不断推进，司法独立性不断得到加强。司法也开始回归 本位，不再担当行政职能。1989年以后，法院审判工作的思路也发生转变，由注 重调解开始强调审判的职业化和中立化，公正和效率成为评价审判质量和审判业 绩的标准。这一时期，调解工作逐渐被淡化，法院的思路一度由“调解型”转为“判 决型”。 355 北京市劳动和社会保障法学会--0年年会 会议材料 2008年以来群体性事件不断