试析当前医疗侵权认识上的两个误区.docVIP

试析当前医疗侵权认识上的两个误区 【摘要】人们在理解医疗侵权方面有两大误区：一是将医疗侵权等同于医疗事故；一是把一些与医疗行 为相关的非医疗侵权行为当作医疗侵权。这两大误区要么缩小了医疗侵权的范围，要么扩大了医疗侵权的范 围，均影响了对医疗侵权行为的正确认定，从而影响了举证责任的正确分配，妨碍了举证责任倒置的正确适 用。 【关键词】医疗侵权，医疗事故，与医疗行为相关的侵权行为 【中图分类号】d913；r05 【文献标识码】a 【文章编号】1007—9297(20xx)01—0029—03 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条 第8项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医 疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错 承担举证责任。正确认定医疗侵权，廓清医疗侵权的范围， 不仅关系到实体法的正确运用，也关系到程序法的运用，特 别是关系到举证责任的分配。如果不能准确地把握医疗侵 权行为，将一些医疗侵权行为排除在医疗侵权之外，举证责 任就会倒向就诊人，导致就诊人承担了本不应该承担的举 证责任。反之，若将一些非医疗侵权行为视为医疗侵权，举 证责任就会倒向医疗机构，导致医疗机构承担了本不应该 承担的举证责任。而举证事关诉讼结果，因为，举证决定着 案件事实的认定，事实认定又决定着法律的适用，最终决定 了诉讼的结果。负有举证责任的一方要想胜诉，必须提供 证据证明所主张的事实，否则就必定败诉。然而，人们在认 识医疗侵权方面，仍然存在一些认识误区，影响了对医疗侵 权行为的正确理解和准确认定。 误区一：将医疗侵权等同于医疗事故 人们在认定医疗侵权时，容易受医疗事故概念的影响， 将两者相提并论，混为一谈。这种认识无疑缩小了医疗侵 权的范围，将一些非医疗事故的医疗侵权行为排除在医疗 侵权之外，势必损害就诊人应受法律保护之利益。同时，把 医疗事故等同于医疗侵权，看不到两者的界限，也会给医疗 侵权的认定造成混乱，导致用刑法中医疗责任事故的构成 要件来认定民法中的医疗侵权行为，将刑法的一些理论与 民法的一些理论混淆，因此，有必要分清两者之问的界限。 医疗侵权与医疗事故是两个截然不同的法律事实，两 者的区别主要体现在四个方面。 1。两者的违法性质不同 · 30 · 两者虽然都是违法行为，但是其行为的违法性截然不 同。按照违法行为的危害程度、所违背的法律和应承担的 法律责任不同，违法行为可分为违宪行为、民事违法行为、 行政违法行为和刑事违法行为。 医疗侵权是民事侵权行为的一种特殊情况，它违背了 民事法律的规定，具有民事违法性。在大陆法系中，侵权行 为的定义是由法典或法律规定的，学者们的描述大都围绕 法律条文进行。我国《民法通则》对侵权行为也做了规定， 第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集 体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第3 款又规定；“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应 当承担民事责任。”可见，我国民法上的侵权行为，是指侵害 他人财产或人身权利依法应当承担民事责任的违法行为。 而医疗侵权行为，是指在医疗活动中，因医疗行为侵害就诊 人人身权利，依法应当承担民事责任的违法行为。其违法 性主要体现在：一是造成就诊人人身损害，二是医疗行为人 主观上有过错。 造成医疗事故的行为违背了行政法律或刑事法律，属 于行政违法行为或刑事违法行为。依据判定医疗事故的法 律文件不同，医疗事故可分为两种情况：一是刑法认定的医 疗事故，一是行政法即《医疗事故处理条例》认定的医疗事 故。行政法上所讲的医疗事故是根据《医疗事故处理条例》 的有关规定来认定的行政法律事实，是指医疗机构及其医 务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律法规和有关 规定，过失造成患者人身损害的事故；刑法中所讲的医疗事 故，是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者 严重损害就诊人身体健康的事故，属于行政法上认定的医 疗事故中的严重情况，强调行为人不负责任的情节和直接 导致的后果。两者的区别主要在于：医务人员主观上是否 具有重大过错，是否为严重不负责任，并且是否给就诊人造 成了严重的损害后果。由此可见，刑法中的医疗事故都属 于严重的医疗事故，具有刑事违法性。而《医疗事故处理条 例》所指的医疗事故既包括严重的医疗事故，也包括非严重 的医疗事故，其社会危害性还没有达到犯罪的程度，只是违 反了行政法规，具有行政违法性。通常而言，民事违法行为 的社会危害性认定的起点要小于行政违法行为和刑事违法 行为社会危害性所要求的程度。 2．两者的法律后果不同 由于医疗侵权与医疗事故的行为违法性不同．必然导 致法律后果或日法律责任不同。医疗侵权是民法中的一个 概念，是行为人承担民事责任的法律事实，其承担的民事责 任的方式主要为赔偿损失、赔礼道歉等。医疗事故是行政