认证问题探析.docVIP

认证问题探析 　　在庭审中通过当事人的举证、质证和法官的认证最后判明，其中核心就是认证。虽然对这个问题也不是新问题，而且最高人民法院于1998年6月19日出台了《关于民事、经济审判方式改革问题的若干规定》对如何认证也作了一些规定，但不少法官仍然对认证问题感到很困难，甚至有时会束手无策。所谓认证就是指法官在庭审过程中，就当事人提供的及法院调查收集的经双方质证后，加以审查认定，以确认其证据效力有无、大小的诉讼行为。其特征：1、认证是在庭审过程中的诉讼行为;庭前是不能对证据材料进行认定;2、认证是一项证明行为，证明证据材料证明力的有无、大小;3、认证是确认遵循一定规则，针对证据材料本身进行分析、归纳、判断后逻辑分析的诉讼活动。 　　一、认证的内容 　　认证的内容，认证的内容是什么?是确认证据范围，是确定证据材料能否采用，还是确认证据效力大小，在我国学术界有两种主要观点，一种认为认证就是审查证据材料是否具有诉讼证据要求的客观性、相关性、合法性;一种观点认为认证是对证据材料是否具有证明力以及证明力大小。应当说审判实践中，大多数是按传统证据三性的标准进行认证，现对第二种观点研讨也较多，比如对最高法院在《人民法院五年改革纲要》中确定的“当庭认证”问题是司法界讨论热门课题。归根到一点就是对认证内容如何把握，如何进行认证。笔者认为认证是一个诉讼过程，是一个阶段过程，认证应该是对证据材料是否具有证明力以及证明力大小的确认，而证据的三性则是确认证据材料是否具有证明力的客观标准，认证应分为三个阶段。 　　(一)、确认认证的范围阶段，也就是哪些证据材料应当需要进行认证，当然，凡是诉讼当事人向法庭提供的所有证据材料以及人民法院调查取证、勘验或委托鉴定的证据材料都是认证的范围，那么规定认证的范围是否就没有实际意义，答案是否定的，不是只要诉讼当事人提供的证据材料都是应当认证的证据材料。这里涉及到限期举证制度的确立下，如何认证的问题，只有在法庭限期的时间内提交的证据材料，才作为认证的证据材料， 　　除当事人有法定理由确实需要补充证据材料，而且在开庭前向人民法院提出补充证据材料申请，且经人民法院准许，方可补充证据材料。否则一概不作为认证的证据材料。法院依职权调取的证据，最高法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》的4种证据：1、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集并已提出调取证据申请和该证据的线索;2、应当由人民法院勘验或委托鉴定的;3、当事人双方提出的影响查明案件事实的证据材料互相矛盾，经过庭审质证无法认定其效力的;4、人民法院认为需要自行调查收集的其他证据。理所应当作为认证的证据材料。 　　(二)确认证据材料采用力阶段(或证据能力) 　　所谓证据的采用力是指证据材料必须具备一定的条件而被法律允许作为诉讼证据的一种资格。也就是什么样的证据材料才能作为诉讼证据来使用。那么证据采用的标准是什么，所谓证据的采用标准就是诉讼当事人或其他人员提供的证据材料能否被法庭作为证据使用的准则，对这个问题不同的国家有不同的标准，同一国家不同的诉讼也有不同的标准。如英美国家的证据制度中，证据的采用标准被概括为证据的“可采性”，也称证据的“适格性”，所谓可采性(适格性)是指诉讼当事人或其他人员提交的各种证据材料符合有关法律对证据的基本要求，可以作为该项证明活动中的证据。我国的证据采用标准，在不同种类的诉讼、不同种类的证据中标准不尽相同，刑事诉讼、民经诉讼和行政诉讼的采用标准各不相同。但他们均有共同地方，即就是证据材料必须具备客观性、关联性、合法性。也就是对认证内容传统的理论。笔者认为证据的三性应当是证据采用的标准。 　　客观性，所谓客观性是指诉讼证据独立于人们的意识之外的客观存在，是实际存在着的事物或者存在过的事物、痕迹或反映现象。证据客观性是人们对客观存在的事物、痕迹或反映现象的主观判断，故证据的客观性是相对办案法官的主观认识而言的，它是主观性和客观性的有机统一，其次证据的客观性是可以通过诉讼活动体现出来的，是一种外在;再次客观性就是排除虚假的证据，如何判断确认证据的客观性，只有通过庭审经过诉讼当事人互相质证，经过法官的内心确认来判明证据材料是否具有客观性，有的还需通过专家鉴定、勘验等手段加以判断;证据的客观性往往通过一些假定的分析和预见性的判断方能进行判明，如最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干意见》第30条规定“有证据证明持有证据的一方当事人无正当理由拒不提供，如对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立”，第23条“一方当事人提出的证据，对方当事人认可或不予反驳的，可以确认其证明力”，又如我国《刑事诉讼法》第42条、《民事诉讼法》第63条，以及《行政诉讼法》第31条规定的有关证据要属实，也就是要客观存在，才能作为认定事实的依据。