_当代文学_的建构与崩溃.pdfVIP

旷 新 年 “当代文学”的建构与崩溃 《写在当代文学边上》这本小册子是我一九九九年以后的 “研究成 果”，因为力不从心，我的一些本来就不成熟的志大才疏的想法无法在这 本小册子中得到展开。这本小册子有几个核心的概念需要加以说明。我 将中华人民共和国文学分为 “当代文学”和“新时期文学”两部分。我 所使用的“当代文学”和“伤痕文学”这两个概念与这两个概念通行的 内涵明显不同。通常，当代文学是一个空泛的学科概念，概指中华人民 共和国时期的文学。当代文学通常以“文革”结束为界两分：“十七年文 学”、“文革文学”/“新时期文学”。我这里使用的“当代文学”概念并 不是一个空洞纯粹的时间概念，而是具有特殊的质的规定性，即“当代 文学”是社会主义性质的文学，是“工农兵文学”或者“人民文学”。这 一时期文学实践的根本特征是建立社会主义文化霸权和社会主义文化合 法性。“当代文学”是在与“现代文学”对立、区分中建构起来的，以超 越和克服 “现代文学”的“局限性”为己任。与之相对的“现代文学”， 属于“人的文学”。尽管“新时期文学”和“现代文学”属于不同的时期， 但却具有同样的质的规定性，都属于“人的文学”的范畴。“新时期文学” 将“当代文学”的实践看作是一场失败，高举“回归五四”的旗帜。“新 时期文学”实质上是重返“现代文学”和“人的文学”。“新时期文学”也 可以称为“伤痕文学”。“伤痕文学”不仅指“文革”结束后开启“新时 期文学”的一个短暂的文学现象。“伤痕文学”实际上溢出了那个狭窄的 范围，可以用来概括区别于“当代文学”的整个“新时期文学”。我之所 以将“新时期文学”统称为“伤痕文学”，是因为整个“新时期文学”将 “当代文学”自觉地作为自己否定和消解的对象。不论直接以文化大革命 为表现对象的狭义的“伤痕文学”、“反思文学”、“改革文学”、“知青文 33 学”，还是“先锋文学”、“新写实小说”、“新历史小说”和“个人化写作” 以至“日常生活”叙事，离开了文化大革命，也就失去了理解的线索。文 化大革命构成了整个“新时期文学”写作的传统和背景。 许多人一直在关注“当代文学”的危机。“当代文学”的危机来源于 当代文化政治面临的严重问题。张颐武、陈晓明等许多人不断谈到“现 代文学”对于“当代文学”学科的霸权和压抑。但是，他们对于历史的 理解却是有问题的。他们认为，“当代文学”是在“新时期”从“现代文 学”研究中分离、派生出来的，“新时期”形成了“现代文学”对于“当 代文学”巨大的学科优势，使“当代文学”被贬低为“次等学科”。然而， 实际上“当代文学”是在二十世纪八十年代“新启蒙主义”成为霸权和 “重写文学史”的过程中丧失话语霸权和中心地位的。他们把“当代文学” 的危机、失败和崩溃的过程反而误认为是“当代文学”的发生。由于“新 启蒙主义”和“现代化”话语在“新时期”的取胜，“现代文学”和“当 代文学”的学科等级与霸权发生了颠倒，“现代文学”的评价标准被移用 来研究和评价“当代文学”，阶级冲突被转换成为“文明与愚昧的冲突”。 洪子诚通过知识谱系的研究指出，“当代文学”是在五十年代开始积极建 构起来的。二十世纪五十年代“当代文学”的视野，是与“新时期”以 “现代文学”为视点的“文学现代化”图景完全不同的另一幅图景，毛泽 东《在延安文艺座谈会上的讲话》被视为文艺的新的历史开端，解放区 文学和“工农兵文学”被视为“新中国文艺的方向”。“当代文学”被视 为是“现代文学”的更高发展阶段和对于“现代文学”局限性的克服与 超越。但是，这种“当代文学”的历史建构和话语霸权在二十世纪八十 年代“新启蒙主义”和“现代化”话语的冲击下发生了危机和崩溃。“革 命”进展的故事和创造一个新型的以工农为主体的现代民族国家的故事 在八十年代“新启蒙主义”的叙述里被讲述成为“救亡压倒启蒙”和“愚 昧压倒文明”甚至“封建主义复辟”的故事。正是“新启蒙主义”和“现 代化”的话语霸权，在八十年代“重写文学史”的过程中，“当代文学” 34 遭到了否定和颠覆。与此同时，“现代文学”与“当代文学”的地位和学 科等级才发生了颠倒，并且“当代文学”被消解在 “现代文学”的故事 里。上个世纪五十年代被分裂为“现代文学”和“当代文学”的“中国新 文学”在 “现代文学”和 “人的文学”的基础上重新得到整合，成为了 “现