“11 位教授建言” 是高校自主招生的新尝试.docVIP

“11位教授建言”是高校自主招生的新尝试 张永红 （浙江师范大学 教育评论研究所 浙江 金华 321004） 摘 要：2010年11月8日，北大校网公开了一封北大11位教授联名写给校长周其凤的公开信，提出要改变北大现有的招生政策，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式，打破“唯高考分数论”的羁绊，随之引来了一些评论，有赞成的也有质疑的，不管如何，作为一种新尝试这是值得我们称道的。 关键词：教授建言 高校 自主招生 2003年我国开始实行高校自主招生，现今越来越多的高校加入了自主招生的行列，自主招生探索出了统一考试与多元考试相结合的考试体系，这是我国大学选拔人才机制的变革方向。这意味着它将越来越大地影响高校选拔过程和考生的命运。对比国外的考试制度，国外大学的招生经历了从“宽”到“紧”和从“紧”到“宽”的改革历程，最终形成了统一考试加辅助考试的模式：美国在录取学生时，更重视能够考查能力的学生中学资料，考分只是参考资料之一；英国、德国、法国、瑞典等国依据学生的全部中学资料来评价并录取学生；韩国除了设立类似美国的能力测试外，通过综合生活记录簿、面试、获奖证书等评选学生。【1】我国的高考制度虽然存在评价体系单一等弊端，但总体方向是适应我国国情的，完全照搬国外考试制度不会是我国高考改革的成功之路。2010年11月8日，北大校网公开了一封北大11位教授联名写给校长周其凤的公开信，提出要改变北大现有的招生政策，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式，打破“唯高考分数论”的羁绊，一石惊起千层浪，社会各界人士纷纷发表自己的见解，有赞成也有质疑的，总之，笔者认为这是高校自主招生的新尝试，初生之物其“形”虽丑，但蕴有无限的希望，我们也可以取其精华，去其糟粕，力图能真正做到唯才录取，实现更大的社会公平。 一、“11位教授建言”的进步方面 北大从自主招生开始，一直努力尝试用适合的方式来选拔人才，去年的中学校长实名推荐制引起了社会上很大的关注，又出现11名教授的联名公开信，建议学校进一步加大本科招生改革的力度，摆脱“唯高考分数论”的羁绊与束缚，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式，随之引起了各界人士的关注，支持与反对，鼓励与质疑兼而有之，针对这封公开信中的观点，笔者认为有其可取之处。 打破了人才选拔培养的僵硬格局 人才的培养特别是创新型人才的培养，是一个社会系统工程。人的创新意识和创新能力不是与生俱来的，它需要一个长时间的逐步积累和熏陶过程。如果我们的人才选拔仍然跳不出“唯分数论”的窠臼，跳不出被动应试的沉重桎梏，实现人才强国的战略目标就会面临不小的挑战。所以人才选拔是人才培养的前提，选好了苗子才能使其潜力得到更大的发挥，如今，一些高校和地方正在积极实践，寻求破解人才选拔培养的僵硬格局，一些高校着手开始自主招生试点，把一些怪才、偏才从分数的“樊篱”中解放出来；还能从众多考生中挑选适合自身培养目标的学生，从自身的特色出发，比如，北大的“文”和清华的“理”，挑出适合自己的而不是分数最高的，使我们高校的办学特色更明显，特点更突出，这也摆脱了用一个固定的模具把学生铸造成同一规格的产品，摆脱了“千校一面”、“万人一格”的局面，使学生更能发挥其自主性、主动性和创造性，打破人才选拔培养的僵硬格局。 （二）摆脱了“唯高考分数论”的羁绊与束缚 一年一次的高考一直是社会关注的焦点，唯高考分数录取仍然被广大社会人士所认同，所谓“唯高考分数论”，它与我们现行僵死的高考录取体制相结合，认为生源优秀与否的唯一标准就是高考分数，分数最高的状元就是最优秀的生源。【2】这种表面上符合常识的简单逻辑一方面维持了录取体制表面的公平与效率，但同时导致中国教育体系在人才选拔方面的狭隘与死板，使得我们每一个人深陷于这种观念和体制造成的痛苦中。比如，为了取得更高分数，我们在周末和假日催促孩子去上补习班，牺牲了孩子的睡眠、休息、体育锻炼以及亲子相处的时间，这种代价难以用金钱来衡量，给考生和家庭带来极大的压力和负担，而且这不一定能真正做到社会公平，也不一定能让高校录取到符合自身培养目标所需的人才，11名教授抱怨，即使是“自主招生”和“校长实名推荐”，“分数线”仍是压倒性地超过面试成为录取的唯一依据。联名信批评道，在“唯高考分数论”的体制下，各高校为“社会声誉”和分数线排名，招生不是各取所需，而是演变为抢“状元”，“11位教授的建言” 尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式打破了“唯高考分数论”的羁绊和束缚。 “11位教授建言” 尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式如果在一个考后出分报志愿的省份试行，其大致程序可能会是这样。考分公布后，北大迅速划定一个分数线，在这个分数线上的考生如果愿意选择北大深造，将参加北大