金融消费者权益保护的非诉讼机制探讨.pdfVIP

MODERN ECON0MICRESEARCH 金融消费者权益保护的非诉讼机制探讨 王 慧 内容提要：随着金融纠纷案件的爆炸式增长，传统金融纠纷解决方式的诉讼机制开始有难以承受之感。而 金融替代性纠纷解决机制则以其独立性、高效性、易获得性、公平合理性开始蓬勃发展，并在各国(地区)的不断 实践中趋于成熟。反观我国的金融消费者非诉讼纠纷解决机制，调解、和解、仲裁等均未发挥其应有功能。鉴于 此，有必要从我国现阶段的国情出发，借鉴域外金融替代性纠纷解决机制的经验，在公正与效率原则的指导下， 探索中国特色的金融替代性纠纷解决机制。 关 键 词：金融消费者权益 金融申诉专员制度 权益保护 中图分类号：F063．2 文献标识码：A 文章编号：1009—2382(2014)09—0049—05 作为金融监管基础价值之一的金融消费者权益保 为典型。 护．在2008年这场席卷全球的金融危机下逐渐为各国 我国对金融纠纷解决新机制的探索肇始于2005 (地区)所重视。除了重新审视本国(地区)的金融监管体 年在山东、安徽、上海等地试行的保险合同纠纷快速处 系之外，在金融领域中建立非诉讼纠纷解决机制以求达 理机制，该机制经保监会推广现已在全国范围内适用。 到公正与效率的最佳平衡，更好地保护金融消费者权益 有鉴于此。中国人民银行、银监会、保监会、证监会都建 已成为各国(地区)的共识①。此种法院之外的非诉讼纠 立了负责各 自职责范围内的消费者权益保护机构。而 纷解决机制各国通常将其称之为替代性纠纷解决方式 此种具有行政l生质的内设纠纷解决机构其普世价值明 (ADR．AlternativeDisputeResolution)。ADR起源于美 显不够。并且也容易产生 监“管俘获”、权“力寻租”等现 国，代替性纠纷解决方法包括任何主审法官宣判以外的 象。另外 ，我国法律层面并未对金融消费者定义、建 程序和方法，在这种程序中，通过诸如早期中立评估、调 立大一统金融ADR进行明确的规定，而金融机构作 解、小型审判和仲裁等方式。中立第三方在论争中参与 为盈利性企业当然不会积极主动地为消费者提供有 协助解决纠纷。(刘晓红，2007)将ADR引入金融领域， 效便捷的纠纷解决路径，反而在实践中更多见的是 便形成一种专业性的金融ADR。其在金融纠纷解决过 金融机构利用其优势地位以及金融领域专业性极强 程中融合了仲裁、调节、和解等纠纷解决方式的功能，更 的特点来侵害消费者权益。加之中国人长期以来以 易平衡效率与公平二者间的关系。各国(地区)也都在结 儒家 “和为贵”的思想息讼止争 ，形成了 “无讼”、“厌 合本国 (地区)国情的基础上建立了各具特色的金融 讼”的民族心理 (刘晓红，2007)，就更加使得金融消费 ADR，如英 国的金融 申诉专员制度 (FOS，Financial 者的合法权益得不到保障。就 目前来看，从分业型金 OmbudsmanService)、日本的指定纠纷解决机构制度、 融ADR转向统合型金融ADR是一个国际趋势，也是 澳大利亚金融行业调查专员公署 (AFOS，Australian 金融 ADR发展的必然要求。笔者认为，为了更好的 FinancialOmbudsmanService)、我国台湾地区的金融消 保障金融消费者的合法权益，在我国建立统一、专业、 费者评议中心 (FOI，FinancialOmbudsmanInstitution)、 独立、高效的金融 ADR非常必要。 我国香港地区的金融纠纷调解中心有限公司 (FDRC。 一 、 我国建立金融替代性纠纷解决机制之价值考量 FinancialDisputeResolutionCentreLtd．)等等。笔者认 为，在这些类似机构当中，英国的金融申诉专员制度最 1．替代性价值 ① 例