2015年电大机考知识产权法案例小抄复习.docVIP

知识产权法案例选编 案例一　娃哈哈商标争议案 杭州娃哈哈营养食品厂于1991年以其在第32类酒精饮料商品上注册的第540914号“娃哈哈”商标提出争议。争议人理由为，本厂于1989年获准注册的“娃哈哈”商标与杭州云峰化妆品厂在第3类的化妆品注册的第546209号“娃哈哈”商标属同一地区，容易使消费者误认为该厂商标所附着的商品为本厂的系列产品。“娃哈哈”注册商标属于本厂在全国首创的该类型的注册商标，已具有较高的知名度。“娃哈哈”商标指定使用商品虽属儿童营养液，同时具有美容效果，原则上说，杭州云峰化妆品侵犯了我厂注册商标的专用权，损害了我厂利益，欺骗了消费者。 被争议人杭州云峰化妆品厂认为，其注册的“娃哈哈”商标的指定商品为第3类的化妆品。与属于第32类的营养食品与化妆品在性能、用途、使用方法、制造技术上都截然不同，根本谈不上“类似商品”，也就更无所谓“侵犯了注册商标的专用权”这一问题。同时，两商标中一个为文字商标，一个文字及图形组合商标，直观上区别也十分明显。商标评审委员会经过复审，裁定为杭州娃哈哈营养食品厂对云峰化妆品厂注册的第546209号“姓哈哈”商标所提争议理由成立。第546209号“娃哈哈”商标予以撤销。杭州市云峰化妆品厂应在收到该通知之日起15天内，将“娃哈哈”商标注册证交回商标局。 试分析： 商标评审委员裁定的理由? 评析： 娃哈哈儿童营养液是当时在儿童营养食品上开发的新产品。“娃哈哈”一词是杭州娃哈哈营养食品厂首创，并于1989年获准注册。该商标在同类产品中享有较高的声誉。由于该词的独特性及宣传放果，“娃哈哈”已成为杭州娃哈哈营养食品厂的代名词，成为该厂的特有标志。该商标应属首创人独家所有。但杭州云峰化妆品厂利用这一为公众熟知商标进行注册，两商标从娃哈哈一词的显著性来看，会使消费者带来产地方面的误认。所以说，杭卅云峰化妆品厂注册的“娃哈哈”商标的行为属于不当注册，应予撤销。 　　案例二　“王府井”作申请注册商标被驳回案 山东省金乡县酒厂于商品分类表第33类酒商品申请注册“王府井”商标，被商标局驳回。商标局认为王府井是北京著名商业街，用作商标易使人对商品出处产生误认。当事人被驳回后不服，申请商标评审委员会复审。理由是商标虽然是“王府井”，但商品上标有地址或企业名称，不会使人对商品出处产生误认。商标评审委员会经复审认为，要求复审的理由不成立，再予驳回。 试分析： 商标局驳回注册的理由是否成立? 评析： 王府井为北京市的著名商业区，与贸易活动密切联系，在国内外具有很高的知名度，不应为独家专用，且该名称已具有显著的地理标志性。用该词作商标，确实容易使公众对商品的出处造成误认，缺乏商标应有的显著性，并引起不良影响。根据《商标法》第8条第(9)款规定，不能核准注册。 案例三　“一卡通”商标驳回复审案 招商银行在第30类金融服务等服务项目上向商标局提出“一卡通”商标的注册申请。 商标局认为，申请注册的商标“一卡通”用在所申请的服务上，直接叙述了该服务的内容及特点，故依据2001年10月27日修改前的《商标法》第八条第一款第(6)项和第十七条的规定予以驳回。招商银行申请复审称，申请商标具有独创性和显著性。“一卡通”是申请人最先命名并使用的。“一卡通”与申请保护的服务项目并无直接描述。申请人与“一卡通”之间的联系已为公众所知晓，故请求核准商标注册。商标评审委员会经过合议认为，虽然申请商标“一卡通”文字对其指定使用的“金融服务、储蓄银行、信用卡”等服务项目的特点有一定的叙述性，但经过申请人长期使用与广泛宣传，“一卡通”文字与申请人之间建立了紧密的联系，该文字已经起到了识别服务来源的作用。而且，目前尚无证据表明其他金融机构也在类似服务上使用“一卡通”文字。申请商标经过使用已经取得了显著特征，并便于识别。因此，申请商标可以初步审定。 试分析； 商标评审委员会裁定是否准确?理由是什么? 评析： 根据修改前《商标法》笫八条规定，商标应具有独创性和显著性，直接表示商品或服务功能等特点的文字、图形缺乏商标应有的显著性，不能起到商标的识别作用，不能作为商标使用。新《商标法》对于这一条款作了较大的改动。根据该法第十一条规定，本身缺乏显著特征的，“经过使用取得显著特征的”可以作为商标注册。从实际情况看，一些对本商品或者服务的特点有描述性的标志，虽然会因为缺乏商标应有的显著特征而在初始阶段难以获得注册，但由于这些标志往往比较浅显，与商品的联系比较直接，容易被消费者所认知。如果经过企业长期的使用和广泛的宣传，使具有上述情形的标志与该企业建立了紧密的联系，消费者一见到某标志就会自然地想到是该企业的产品或服务，那么这一标志