金融衍生工具市场发展存在的问题及法律监管的论文.docVIP

金融衍生工具市场发展存在的问题及法律监管 2008-11-21 16:50:56 　　（中经评论·北京）金融衍生工具市场是充满风险的市场，目前，美国加州橙县事件、日本大和银行内部丑闻、英国巴林银行倒闭、亚洲金融危机、中航油事件等国际金融衍生市场发生的一系列金融动荡事件，引起全球金融界的广泛关注，如何在大力发展金融衍生工具市场的同时，对其实施以适当的监管，已成了经济学和法学研究领域的热点和难点。　　　　我国股市股指期货呼之欲出，可以预见，未来十年将是金融衍生工具在我国蓬勃发展的十年，金融创新将成为我国金融业发展的主旋律，这对我国金融衍生工具市场的监管法律体制提出了新的挑战。　　　　金融衍生工具本来是规避市场风险的一种工具，但是它逐渐承担了宏观调控的职能，它的健康发展对社会金融市场秩序的稳定起到很大的作用。投资者都是逐利的“理性人”，他们的理性行为会造成集体的非理性行为，使金融衍生工具异化为投机工具，在损害投资主体利益的同时，也破坏了金融市场的正常秩序。因此通过法律的形式对金融衍生工具的风险加以控制和监管，具有极大的作用。　　　　一、金融衍生品市场发展中存在的问题　　　　（一）金融衍生品市场机制失灵及表现　　　　1、信息不对称。在完全竞争市场条件下，任何监管都只会增加消费者的净成本。但在不完善的市场条件下或市场失效时，未受监管的市场只会产生次优的结果，消费者不得不承担相应的成本或损失。现代金融业总体来说是一个充满竞争、信息和法规相对比较透明的行业。即使如此，金融监管的一个重要方面仍是保护投资者的利益，尤其是信息掌握较少的弱势投资者的利益，其根本原因在于市场不完善和市场失效会造成消费者福利损失。　　　　金融市场中的不完善和信息不对称，如投资者对金融衍生产品的了解不如它的供给者（金融机构）多，金融机构出现欺骗行为的可能性就比较高。信息不对称会增加客户搜寻信息、信息分析等成本。为降低这类成本，保护投资者的利益，监管就需要确保有高质量的信息披露机制。　　　　2、外部性。当个人的生产或消费行为直接影响到其他人的生产或消费行为，而且这种扩散的影响又未完全反映在市场价格之中时，这种影响就称为外部效应。金融衍生领域中的外部效应比其他行业更为社会所重视，这是由金融衍生合约的特点所决定的。众所周知，金融衍生工具有杠杆性，其交易实行保证金制度，即以较少的资金成本取得较多投资。这种“以小搏大”的交易方式需要持续稳定的支付和清算系统。一旦这一点得不到保证或市场信心动摇，金融秩序稳定就会遭到破坏。　　　　（二）金融衍生品市场监管中的政府失灵及表现　　　　美国经济学家默顿·米勒，在他所著的《默顿·米勒论金融衍生工具》一书中提出：“金融衍生工具带来金融体系坍塌，这种严重危险实际上并不存在。即衍生工具不会造成金融体系的瓦解。金融体系一旦发生剧烈的波动，这种灾难更多的来自一种政策性，其根源是中央银行的行为所致”。从他的论述中可以看到，米勒把政府的干预作为制约金融衍生品市场的唯一因素，并认为金融市场产生的问题，市场机制自身完全能自我克服，达到自我的均衡。本文不否认市场机制的作用，但是其的调整作用可能需要很长的时间，恐怕没有人愿意舍弃效率，等待市场机制的自我完善，纵观世界各国政府都用法律等手段干预金融市场。但是更要注意干预的范围、限度和方式。在我国，政府的失灵主要表现在 “政策市”的体系缺陷。我国股市长期以来“政策市”色彩浓厚－－大盘轮番上涨，风险不断加大，管理层就出政策，导致大盘持续下跌，投资者无法承受。人民日报社论指出：历史上数次大起大落无不出此轨迹。虽然政策毋须置疑均出于良好愿望，但这样的股市根本无缘于“国民经济的晴雨表”，也无法对经济发展起到应有的作用。　　　　二、金融衍生工具市场产生问题的成因　　　　在以上的分析中，由于市场、政府的双重失灵造成了金融衍生品市场的混乱，但是双重失灵只是外部表现形式，那么造成失灵的原因又是什么呢？　　　　本文认为现代经济学的前提是经济理性人假设，这也是市场经济的逻辑起点。亚当·斯密在其名著《国富论》中对理性人这一假设的解释做出了杰出的贡献：将追求利益最大化确定为理性的基本内容。从而使理性人开始具有较为具体与确切的含义，并在此基础上提出了作为西方主流经济学逻辑起点的理性经济人的范畴。按照亚当斯密的界定，市场经济活动的主体是追求利益最大化的理性人，不仅具有通过市场的引导实现全社会经济秩序内在一致性的理性能力，而且以追求利益最大化为目标。即使每个单独的主体是理性的，但是每一个人在社会中生活，除了自我的存在还有“他人”存在。当我与“他人”相遇时，就会感到世界已经从我这里脱离并且到了另一个存在那里，与之结合。由于他人同我一样是平等的个体，我就不能将他人及世界引导到我这里来，又不能将它视为