解读_媒介审判_现象的中国化特色.pdfVIP

解读“媒介审判”现象的中国化特色 张明蕾，薛小庆 （武汉大学新闻与传播学院 湖北 武汉430072 ） 摘 要：近几年，“媒介审判”一词频繁地被专家学者和 体上来看，大多数学者对这一现象持批判和否定态度，认为 83 广大公众讨论。无论是专家还是非专业人士，他们大多讨论 “媒介审判”破坏了新闻从业者的专业主义素养，损害了司法 2 0 1 0 的是“媒介审判”对于司法独立的破坏，却忘记了“媒介审判” 的独立审判权。 年 本身就是一个舶来词，它的理论来源都是西方学者的学说。 在笔者看来，“媒介审判”是一个比喻性的概念。“审判” 第 九 所以本文从“媒介审判”现象的中国化特色角度来探讨其在 本身是一个特定的法律概念，它必须包含有特定的行为主 期 中国的表现形式和形成原因，力图寻求适合于中国社会的解 体———法官、特定的地点———法庭和特定的程序———立案、 决冲突之道。 审理、合议、宣判等等。媒体不是法官，从根本上讲并不具备 主 题 关键词：媒介审判 中国化 媒介 司法 舆论 审判的主体资格，因此媒介和“审判”这个词从严格意义上来 专 讲是不能联系在一起的。之所以出现“媒介审判”这个词，是 栏 — 自“夹江打假案”和“张金柱案”后，关于“媒介审判”的话 因为媒介的报导产生了“审判”的效果，虽然这个审判的最终 传 媒 题在新闻界和司法界就一再频频被提起。今年的12 月8 日 形成仍然是由法院来实现的。因此，笔者认为无论媒介的报 与 和 最高人民法院专门下达了《关于人民法院接受新闻媒体舆论 导采取的究竟是何种形式，是否采用了煽情式、夸张式的语 谐 监督的若干规定》，规定中指出“新闻媒体如果对正在审理的 言，只要它最终影响了法院对于该案件的审判，都可以称之 案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道，损害司法权 为“媒介审判”。 由此可见，“媒介审判”并不是一个充满贬义 [1] 威，违反法律规定的，依法追究相应责任”。 这一内容显然是 的词语，而仅仅是一个现象的中性陈述。 针对现实中的“媒介审判”现象所作出的明文规定。此规定一 （二）我国是否存在“媒介审判” 出，引发了网络上和现实中关于中国社会中的“媒介审判”现 西方国家的司法审判实行大陪审团制度，陪审团由普通 象的新一轮讨论。 公民组成，如果大众传媒在开庭审判前就对案件或涉案的当 一、我国关于“媒介审判”概念的争议 事人做过多的报导和渲染，就会影响陪审团的公正投票，从 [4] （一）“媒介审判”的概念界定 而间接影响判决的公允。 从中我们可以看出，西方“媒介审 “媒介审判”是一个舶来词，指新闻报导形成某种舆论压 判”存在的基础是陪审团制度，由于陪审员并不是专业的法 力，妨碍和影响司法独立与公正的行为。西方学者认为，“媒 律人士，所以他们的裁断很容易受大众传媒报导的影响。 介审判”是一种不是依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施 在我国，“媒介审判”到底存在与否存在较大的争论。一 的、非法的道义上的裁判，也叫“报刊审判”。[2] 种观点认为我国不存