PubMed，ISI-Medline，Google Scholar检索性能对比测评.pdfVIP

2009年第30卷第12 JOURNALOFMEDICALINFORMATICS 2009，voI．3o ： PubMed，ISI—Medline，GoogleScholar检 索性 能对 比测评 欧 荣 (重庆医科大学图书馆 重庆400016) [摘要] PubMed，ISI—Medline，GoogleScholar是科研人员查找生物医学文献使用较多的检索工具。从检 索范围、检索字段、检索方式、检索结果处理、个性化服务等角度对3者进行比较分析，结果表明3者均 具有不可替换的优势，同时也存在各 自不足，科研人员需根据需求选择相应的检索工具，制定适宜的检索 策略。 [关键词] 文献检索；检索工具；PubMed；IS1一Medline；GoogleScholar TheEvaluation0ntheRetrievalPerformanceofPubMed，ISI—MedlineandGoogleScholar OURong，LibraryofChongqing MedicalUniversity，Chongqing400016，China [Abstract] PubMed，ISI—MedlineandGoogleScholararethecommonlyusedretrievaltoolsformedicalliteraturesretrievalbysci— entificresearchers．Thepapercarriesoutcomparativeanalysisamongthesethreeretrievaltoolsbyretrievalscopes，fields，methods，re suItspr0cessingandpersonalizedservice，theresultsaysthateachofthem hasdistinguishedandirreplaceableadvantagesanddisadvanta— ges，scientificresearchersshouldchoosecorrespondingtoolsandformulateappropriatestrategiesaccordingtotheirownneeds- [Keywor~] Documentretrieval；Retrievaltools；PubMed；ls1一Medline；GoogleScholar 色，为其选择检索工具提供参考意见。 1 引言 2 对 比结果及讨论 PubMed，ISI—Medline，GoogleScholar(以下 2．1 检索范围 简称 GS)是科研人员查找生物医学文献使用较多 的检索工具。本文从检索范围、检索字段、基本检 本项 目采用抽样调查 的方法进行 比较。以 索、高级检索、检索式保存、检索结果处理 (包含 “H1Nl”为关键词，检索字段限定在标题字段 内， 检索结果显示及输出、相关文献链接及全文获取、 时间范围限制在2009年 1月 1日至7月 30 日，检 引文统计等)、个性化服务等项 目对 3者的检索性 索结果，见表 1。 能进行对 比，以便科研人员了解 3者的差异及特 表1 检索范围对 比 [修回日期] 2009—10—26 (作者简介] 欧荣，副研究馆员，发表论文 lO余篇。 · 37 · 2009年第 3O卷肇 12 0URNALOFMEDICALINFORMATICS 2009．Vo1．30．No．12 对检索的记录进行逐条对 比，发现 ISI—Med— 定检索。 line的41条记录均包含在 PubMed的记录中，两者 2．4 高级检索 的差异在于PubMed包含了