- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
论侵权 法 上 的法 益 范 围与保护 路径
#商要 :我 国 《侵权责任法》的出台证 明我 国民事立法在不断向前推进并近 出了
重 大 的一 歩 ,它作 为一部权 益保 障 的专 门法律 ,与 时俱 进 ,更贴近 生 活 ,从 多方
面对 民事权 益进 行 了规范保护 。但我们 也应 看到 ,它没有很好 的解 决侵权 法保 护
对 象 的 问题 。我 国 《侵权 责任 法 》第 2 条 虽 明确 规定 了保护 对 象为 民事权 益 ,并
详细列举 了 18 项 具体 的 民事权利 ,但 是这显然 不能满 足人们对 民事法益 的保 护
需求 。iH 因如 此 ,我们 将 來 的立法 还 需要 对 民事 权 益进 行 更 好 的立 法 安排 和 扩 张
解 释 ,以真 IH 的实现 侵权 法 保 护 ^ ^^ t 法 使 命 。但 是在 这 一过程 中 ,我 们 仍 然
不 能忽 略 的一 个 重 要 价值 就 是对 公 , 、 自由的维护 ,所 以对 民事 法 益 的扩 张 保
护 又 需要平 衡 把 握 好 其与行 为 自由之 1? 的关 系 。本文 以此平 衡关 系 为 前提 和 目标
将就我 国侵权 法上 的 民事权益进 行研 究分析 。本文共分 四个部分 :
第 一 部 分 ,通 过借 鉴 刑法 理 论 中法 益 的基 本 理论 ,对 比参考 已经 成 熟 的 民事
权 利 理 论 ,重 点介 绍 了民事法 益 的基 本 理论 ,如概念 、特 征 以及它 与 民事 权 利 的
关 系 。同时 ,在 这 一部 分 単.埋 下 了文 中对 民事 法 益进 行研 究 的一 个 重 要 的基 础 性
前提 ,即对 权 益保 护和行 为 自由的保 障之 间 的平衡 关系 。
第 二部 分 , 比较 鉴别 ,拓 展 视 野 ,从各 国对 民事 法 益 保 护 的不 同路 径 出发 ,
将 两 大 法 系 中重要 国家 (地 区 )的侵 权 立 法 大致 分 为两种模 式 :扩 张模 式 和 限缩
模 式 ,并对 其 进 行 了详细 介绍 。.另外 ,该部分还对我 国 民事法益立 法 的流 变 进 行
了介 绍 分 析 。
第 三 部 分 ,回归到我 国 《侵权 责任 法 》中,对其第 2 条 的立法 规 范进 行 了深
层 剖 析 ,得 出其 并不 能很好 的保护 民事 法 益 ,并非侵 权 立法 上 的进 歩 的结 论 。同
时文 章 先破 后 立 ,随之提 出分 析和 建 议 ,明确 了我 国侵 权 法 完善 过 程 中关 于 民事
法 益 的范 围 。
第 四部 分 ,文 章进 一 歩 阐述对 民事 法益 保护 的具体 路 径 ,建议 结合 我 国情 况
借鉴德 国模 式进行完善 。同时文章又 回到最初 的讨论 前提 ,延伸 思考 到对 私权 的
保 护 都 离 不 开对 多种 法律 价值 的衡 量 ,在 众 多价值 中寻找最佳平衡 点是我 们 整 个
立 法 、司法 乃 至 守法 过程 中都 必 须坚 持 的原则 。
关键 词 :法益范围;保护路径;权益保障;行为 自由
O n th e L egal In terest S cop e an d
P rotection P ath to C h in a T ort L iab ility L aw
A b stract: C h ina T ort L iab ility L aw (the Law ) undoubtedly brings significant
progress to our civ il legislation . A s a sp ecial law to protect th e civ il rights and
interests from v ariou s asp ects, it is close to life and keep s pace w ith the tim es w h ich is
w orthy of recogn ition and praise. H ow ever, objectively sp eak ing, w hat to protect is
not prop erly stated in th e L aw . Its obvious that th e A rticle T w
文档评论(0)