《逍遥游》经典注解述评-以前辈时贤对于鹏鹉形象与逍遥境界关系的诠释为中心.pdfVIP

湖北社会科学 2013年第 8期 逍《遥游》经典注解述评 以前辈时贤对于鹏鹉形象与逍遥境界关系的诠释为中心 万勇华 (华东政法大学 政治理论部 ，上海 201620) 摘要：在 逍《遥游》开端处，庄子描写了鲲鹏与蜩、学鸠、斥鹅这样两类对比鲜明的形象。那么，在这两类形象当 中，到底哪个体现 了逍遥境界，前人作出了不同的诠释。将前辈时贤的经典注解归纳为四种代表性观点，进而展开了 细致的述评，以期深化人们时于 逍《遥游》主旨的认识。 关键词：逍遥游；经典注解；述评 中图分类号：1222．4 文献标识码：A 文章编号：1003—8477(2013)08-0116-03 逍《遥游》作为 庄《子》全书的首篇，对于整部 庄《子》具有 鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有余矣。故小大 提纲挈领的作用。在该篇开端处，庄子运用生花的妙笔塑造 虽殊，逍遥一也。”在郭象看来 ，大鹏高飞九万里，小鸟低飞蓬 了两类对比鲜明的形象——鲲鹏与蜩、学鸠、斥端。那么，在 蒿间，乃是各 自的性分使然，其间并无胜负优劣之别。如果它 这两类形象当中，究竟何者达到了逍遥之境 ，各家的诠释出 们能够完全发挥 自己的天性(“任性”、“足性”)，充分施展自 现了严重的分歧。纵观中国庄学发展史，我们可以将前辈时 己的才能(“称能”)，那么都可以实现逍遥。反过来说，假使二 贤对于上述问题的经典注解归纳为四种代表性观点，下面细 者汲汲营求于性分之外，小者羡大，大者希小，结果必然事不 作述评，希望有助于加深人们对于庄子逍遥义的理解。 胜力 ，动不称情 ，最终双双陷入困苦之中而无法获得逍遥。 虽然向秀注早已失传，但是其中的基本概念和核心思想 第一种观点以晋人向秀 、郭象为代表，认为大鹏和斥端 却被郭象承袭下来。在此基础上，经过全面而深刻的改造与 虽然大小有别，但是只要足于其性，同样可以实现逍遥。众所 重塑，郭象的 《庄子注》就以见解独到 自成体系而流行于后 周知，在向、郭所处的时代 ，玄风大畅，士人皆好钻研 《庄子》， 世，享誉于百家。唐代陆德明在 《经典释文 ·序录》中这样写 尤其是最为难解的 《逍遥游》篇。 《世说新语 ·文学》中记载： 道：“唯子玄所注，特会庄生之旨，故为世所贵。”虽然 “特会庄 “庄子逍遥篇 ，旧是难处；诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭、 生之旨”一语未免给人溢美之辞的嫌疑，但 “为世所贵”四个 向之外。”可见，向秀、郭象对于 “逍遥义”的注说已经达到当 字却如实点明了郭象注在庄学史上无以替代的显赫地位。直 时理论界的最高水平。至于其具体内容，刘孝标在该条注中 到明代 ，快雪堂主人冯梦祯仍说 ：“注庄子者 ，郭子玄而下凡 引向、郭逍遥义云：“夫大鹏之上九万，尺鹦之起榆枋 ，小大虽 数十家，而精奥渊深，其高处有发明庄义所未及者，莫如子玄 差，各任其性，苟当其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待 ， 氏。”1【 舌人不仅给予郭象注以高度的评价，而且还有许多 得其所待 ，然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变，为能无待而 学者 自觉不自觉地认同、接受了向、郭的 “逍遥义”。比如初唐 常通。岂独 自通而已!又从有待者不失其所待，不失则同于大 著名道士成玄英说 ：“大鹏抟风九万，小鸟决起榆枋，虽复远 通矣。”依向、郭之见，大鹏与斥端尽管在形态和飞行高度上 近不同，适性均也。咸不知道里之远近，各取足而自胜 ，天机 存在巨大差异，但是只要任性、当分，“得其所待”，都是无往 自张，不知所以。既无意于高卑，岂有情于优劣!逍遥之放，其 而不逍遥的。在 逍《遥游注》中，郭象进一步阐发了上述观点： 在兹乎!”(《庄子疏》)现代台湾学者李勉说：“消摇(以郭庆藩 “夫小大虽殊。而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当 说法，逍‘遥’应作 消‘摇’)谓尽其性能而动也。苟已尽其性能 其分，逍遥一也，岂容胜负于其间哉!”“苟足于其性，则虽大 矣，则大鹏之上九万，蜩、鹉之枪榆枋，高下虽殊 ，消摇一也。” 作者