水资源的调配与价值评估.pptVIP

水資源的調配與價值評估 民法物權篇（第七百八十一條），「水源地、井、溝渠及其他水流地之所有人，得自由使用其水」，所以水權與地權合一。 水利法 ，「不因人民取得土地所有權而受影響（水利法第二條）」，所以是將水權與地權分割 。 用水人只能就「事業所必須者（第十七條）」向主管機關依法提出「水權之取得、設定、移轉、變更或消滅（第二十七條）」之申請。 水權人雖擁有排他權及「取得使用或受益之權（第十五條）」，但不得自由轉售或出讓，甚至改變用途。 公共給水關係多數人的生命、財產及公共衛生等，可視為必須用水（water requirement），有別於經濟性的用水需求（water demand）。 主管機關為救急得停止、撤銷或限制其他水權人之用水權利，以支援公共給水。 支援公共給水，應「按損害情形核定補償，並責由公共給水機構負擔之（第十九條）」 。 若因優先用水而「致登記在先之水權人受有重大損害時，由登記在後之水權人給予適當補償（第二十條之一）」，補償金額之核定若「利害關係人發生爭議時，主管機關得邀集有關機關團體評議之（第九十七條）」 。 新竹科學園區缺水時，農民即因休耕補償金額而要求公共給水機構負擔之， 補償金額偏低農民不願休耕釋出灌溉用水， 偏高則鄰近的桃園農民也爭相要加入休耕。 補償金額並非依據自由經濟之市場機制來決定，不能反應「物以稀為貴」的事實 依賴主管機關仰仗威權評定，已有市場失靈現象 ， 政府的介入理論上並不排除也有政府失靈的現象會發生。 政府應該加強其立法、執法及仲裁之三權分立功能，介入分配或定價（核定補償金額）， 有取代市場機能的嫌疑。 現況 當用水不足時，各界強調水資源應國有化，要政府強力介入重新分配與維持低價，似乎有走向全面由政府配給之傾向，與自由經濟背道而馳，而且這種短期問題卻想以長期手段介入干預，是否正確值得商榷。 理論上若能協調損失輕微者（如農民）暫時放棄優先權，以救助可能損失重大者（如竹科廠商），顯然可以提升社會福利，更接近於柏瑞圖最適境界（Pareto Efficiency）。 基於公平及誘因之考量，對於「犧牲小我而成全大我」者應當給予適當之補償，才具可行性。 ◎ ＝50-3 ◎ ＝60-4 ◎ max. + ◎s.t ◎ = ◎ 圖一 河川流量變化圖(一) 圖二 河川流量變化圖(二) ◎上游有一新進的用水標的 圖三 河川流量變化圖(三) 想一想 政府介入分配 或 建立水市場 政府介入分配之價格問題 建立水市場之外部性控管 敬請指教 謝謝 一、現行之水權及其問題 二、外部性問題與調配制度之探討 三、政府管制與市場機能 52 24.86 12.43 39.57 21.14 10.57 29 52 24.86 12.43 41.43 21.14 10.57 29 52 8.77 4.385 37.925 28.15 14.075 29 33.54 9.08 4.54