城市老年健康水平影响因素与医疗保障模式选择.docVIP

城市老年人健康状况及其影响因素分析 （刘岚 中国人民大学财政金融学院，100872） 1 引言 研究老年人健康水平及其影响因素是我国老年问题的核心之一，也是解决我国养老问题和老年医疗保障问题的关键。健康是决定医疗服务使用的主要因素，健康状态的主要问题是如何度量它。很明显，老年人的健康状态时多维的和动态的。因此，衡量健康的指标需要涵盖这些方面，并且，在统计分析中处理所有的这些变量是有些难度的。论文从健康自评、两周患病率、慢性病率、老年人日常生活功能（ADLs,IADL）角度来分析老年人同其他年龄群体的健康水平的差异性；其次，利用2000年全国第五次人口普查数据和中国老龄科学研究中心的2000年中国城乡老年人口状况一次性抽样调查数据 ，在上述描述统计基础上进一步用Sullivan方法分析老年人的健康水平。将健康自评、患病状况、ADL和IADL与健康预期寿命结合研究，可以较好地分析老年人的生活质量；再次，利用2000年老年人调查数据分析老年人健康水平的影响因素，将主要分析老年人生活方式变量和社会经济变量与老年健康之间的关系；最后得出文章主要结论，并针对提高老年人健康水平、缩短老年人寿命中的不健康期、制定相应医疗保障政策等方面提出建议。 2 我国城市老年人健康状况分析 对我国城市老年人健康状况的分析主要选用与老年人健康最为密切的指标：老年健康状况自评、两周患病率、慢性病率和日常生活自理功能。 2.1 老年自评健康状况 在分析健康时,自评的健康状况比单纯通过医学诊断得出的健康评价更有意义。这在国际上已经得到普遍的肯定（Connelly et al., 1989; Wannamethee and Shaper, 1991; Kaplan and Camacho, 1983; Idler and Kasl, 1991）。2000年老年人调查将健康状况自我评价的回答分为六项，即“很差、较差、一般、较好、很好、未回答”。剔出“未回答”项，将“很差”和“较差”定义为“不健康”，将“一般”、“较好”、“很好”定义为“健康”。如表1所示，60—64岁老年人健康的比例为35.15%，65—69岁的比例为29.56%，85岁及以上为29.18%。而其他年龄组自报健康的比例都低于这三个年龄组。另外，调查数据显示，对于60—64岁、65—69岁及85岁以上年龄组而言，与去年相比健康状况变好的比例也高于其他年龄，分别为7.63%、7.94%和6.82%。这说明低龄老人（65—69岁）和高龄老人（85岁及以上）一般满意他们的健康照料及健康水平。表1的检验（=230.35，-值＜0.001）也表明老年自评健康状况在年龄间是有差异的。 表1 2000年我国城市老年人健康状况自我评价情况 % 60—64 65-69 70-74 75-79 80-84 85+ 总计 很差 2.62 3.72 5.26 6.91 7.77 6.61 4.33 较差 13.33 16.89 18.80 24.11 23.11 21.01 17.40 一般 48.91 49.83 49.04 47.80 47.38 52.53 49.09 较好 27.30 23.52 21.67 17.37 17.48 16.73 23.16 很好 7.85 6.04 5.22 3.80 4.27 3.11 6.02 注：各年龄组间比较，v=0.075,=230.35, d.f.=5, -值＜0.001 资料来源：根据中国老龄科学研究中心编著 中国城乡老年人口状况一次性抽样调查数据分析P258 整理计算， 北京：中国标准出版社，2003.5。 2.2 老年人的患病状况 患病率在各年龄组之间具有明显的差异，一般而言，老年人的两周患病率及慢性病率要高于其他年龄组。 1、两周患病率 我国城乡年龄别两周患病率如表2所示，2003年农村45岁以上年龄组的两周患病率都高于1998年，而城市只有65岁及以上年龄组的两周患病率高于1998年。如图1所示，对城市而言，与1998年相比，2003年65岁以下各年龄组两周患病率均有不同程度地下降，在一定程度上可以说明我国的卫生医疗水平有很大进步。1998至2003年间，65岁及以上老年人口的两周患病率不但没有减少，5年间反而增长了17.5‰。初步分析，一方面说明我国的老龄化趋势进一步加强，另一方面，说明老年人的健康状况没有得到更多地改善，这从一个侧面反映我国政府及医疗卫生等机构对人口老龄化趋势下老年健康、老年医疗保障等问题关注不够。因此，为了完善我国的社会保障制度，体现各年龄组间医疗卫生的公平性，应对人口老龄化，老年人的健康问题必须给予更多研究。 表2 1998年、2003年我国城乡年龄别两周患病率（‰） 年龄 全国 城市 农村 1998