A55-梅汝鸿--植物病理学应称植物医学.docVIP

“植物病理学”应称“植物医学”或“植物保健学” --缅怀陈延熙教授”植物病理学十批判”辨证思维 梅汝鸿 王琦 李燕 梅宁 （中国农业大学植物生态工程研究所） 一九七八年十月在广西桂林阳朔召开的中国植物病理学学术研讨会，称之“阳朔会议”。 陈延熙教授（1914—1990）在会上作了《植物病理学十批判》的主题报告（即后來的《现代植物病理学及其发展》）。陈先生第一批判就批判了“植物病理学”这个名词，指出“病理学”在人医医学中只是一个科目，不是医学的整体。所以，植物病理学应称“植物医学”或者称“植物保健学”。 陈先生指出：“植物病理学”定义既脱离生产实践的，又不能反映植物病害的本质。 植物病理学有“二重性”，一是理论性的生物学；二是应用科学的农学中的一部分，它应是完整的植物医学体系。 “植物病理学”名词是祖师爷德巴瑞（DeBry）提出的，他不是搞农学的，是搞植物学的。早年还是当大夫的，在当时，他将当时医学中的“病理学”移植到植物上来，起名叫“植物病理学”。这些前辈早年主要从事病菌分类以及病菌致病的病程研究。从病菌致病来理解植物病害，将其称为“植物病理学”就不奇怪了。 五十年代初学习苏联，把资本主义骂了一遍，说他们脱离实际，其实他们也不结合实际。今天，我们要为农业服务，要为生产服务，应称之“植物医学”或者“植物保护学”。这样更符合“实践—理论—实践”的规律。因为