困境与抉择：我国引入刑事传闻规则的法理论析.pdfVIP

第26卷 第 5期 政 法 学 刊 Vo1．26No．5 2009年 10月 JournalofPohiealScienceandLaw Oct．2009 困境与抉择 ：我国引入刑事传闻规则的法理论析 何邦武 (南京师范大学 法学院，江苏 南京 210046) 摘 要：我 国当前刑事庭审中存在着诸多弊端，与传 闻证据不受限制的使用非常有关，应33_引入刑 事传闻规则。这不仅有利于发现案件真实，而且有利于保障被告人接受公正审判的权利，特别是对质询 问权，实现程序公正，还有助于完善证据制度，实现诉讼的效率。而且，引入刑事传闻规则还具有来 自 现行制度及法律实践需求的可行性，所谓 中国引入传闻规则不可行的观点是站不住脚的。 关键词：刑事庭审；刑事传闻规则；法律移植 中图分类号：DF7 文献标识码 ：A 文章编号：1009—3745(2009)05—0005—07 刑事传闻规则虽然是英美法系当事人主义诉 的陈述，应当属于传闻证据，除非符合法定的例 讼的产物，但其蕴含的诉讼机理及对抗制下的人 外情形，不得作为证据使用 。而且，即使是传来 证制度精神则具有超越法系的价值，尤其是其所 证据 ，在使用上的要求只是查明其确定出处或者 具有的对刑事被告人诉讼权利保护的意义，与刑 查证属实，而在可采性或者证据能力上并无 明文 事司法国际化的一些价值诉求具有同质性，应当 限制。缺乏传闻规则的结果是导致我国刑事诉讼 为英美法系外的其它国家和地区所吸收。因此， 中乱象丛生。 在我国引入刑事传闻规则既具有必要性，也存在 首先，大量无规制的书面陈述构成对案件真 可能性。 实性发现的障碍。由于法律中没有传闻规则及其 例外的规定，因此，在法庭调查这些书面陈述时， 一 、 传闻证据在刑事司法实践中存在的 没有严格统一的适用标准。法庭上大量使用的书 问题 面陈述，大部分是由警察、检察人员或辩护人员 我国刑事司法实践中没有传 闻证据 的概念 ， 单方制作的，极易因取证程序不规范而导致偏离 通常与传 闻证据相近且易于混淆的是传来证据 ， 事实，甚至于非法篡改事实。在 《南方周末》报 即只有转述从他人处得知的案件事实，才是传来 道的李化伟杀妻案 中，警控方为了与李化伟 的 证据。由于没有实行庭审中心主义，凡侦查、起 “交代”保持一致，故意篡改证据 ：证明李没有作 诉、审判过程 中搜集的证据都可能作为诉讼证据 ， 案时间的法医现场勘验结果被推翻重来，使李有 其 “第一手”证据均为原始证据 ，在使用上没有 “作案时间”；能够证明被告人没有作案时间的证 限制。但根据传闻规则，在侦查、起诉等法庭外 人受到威胁，使他们改变证言；作案凶器上留下 活动中收集的材料，如被告人、被害人、证人就 的指纹和现场提取的足迹均与被告人不符，但被 案件事实的亲 自所为、亲身感受、亲眼所见所作 办案人员隐匿；从被告人衣领处发现的血迹本来 收稿 日期：2009—06—23 基金项 目：浙江省社科规划课题 “刑事传闻规则研究”(08HQZZ009) 作者简介：何邦武 (1966一)，男 ，安徽无为人，南京师范大学法学院博士后研究人员，浙江理工大学法政学院副 教授，从事刑事诉讼法学、证据法学、法律史学研究。