《物权法》实施对银行信贷担保业务的影响.docVIP

《物权法》实施对银行信贷担保业务的影响（注1） 历经两届人大五年七审的物权法，已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过，自2007年10月1日起施行。其中担保物权作为物权法体系中最活跃的领域，不仅吸纳了近年来银行业信贷担保业务发展中金融创新的成果（应收帐款质押法律地位的最终确认就是典型的例子），而且在未来还将对企业融资活动、银行债权保护产生深远的影响。物权法的实施将为银行业拓展业务空间奠定法律基础，为中小企业融资创造有利条件，为维护金融交易安全、降低金融风险、保护金融资产提供法律利器。我行应高度关注物权法在担保物权理论及实务上的创新和突破，以指导我行日常的信贷业务。 一、法律适用上物权法优先担保法 就物权法和担保法相关的部分来说，二者的关系可以分为三种：吸收、补充、修改。两法发生不一致时的法律适用问题，物权法第178条作了明确规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。 第一、抵押物的范围扩大（注2） 物权法最大的变化是在动产担保物权方面具有突出的创新性。在担保法所规定的保证、抵押、质押的传统担保方式的基础上，适时地把应收账款、存货、普通债权、将来财产等纳入担保标的物的范围之中，动产抵押第一次写进了物权法。 担保法第34条采取列举加概括方式对抵押物的范围作了规定，包括抵押人所有或依法有权处分的的房屋及其他地上定着物；机器、交通运输工具和其他财产；抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；以及依法可以抵押的其他财产。强调只有法律明文规定可以抵押的财产才能办理抵押。 而物权法则采取列举加排除的方式对抵质押物的范围作了规定： 1、经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的动产，即生产设备、原材料、半产品、产品等进行抵押（物权法第181条）； 　　 2、正在建造的建筑物、船舶、航空器也可用于抵押（物权法第180条）； 3、应收账款可以质押（物权法第223条）。 此外，物权法改变了现行立法方法，对抵押物的范围采取了反面排除法，即“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”均可抵押（物权法第180条），体现了“法不禁止即为允许”的法治理念，极大地扩充了担保物的范围。 不过，物权法并未将上述立法方法贯彻到底，在质权一章关于出质财产范围的规定仍然沿袭了担保法中的做法，规定“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”可以出质（物权法第223条）。 第二、抵押权的除斥期间规定不一致 担保法司法解释第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。” 物权法第202条明确规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。” 因此，自2007年10月1日起，抵押权的除斥期间就是主债权的诉讼时效，比担保法的司法解释减少了两年。 第三、修正了担保物权实现规则 首先，完善了担保物权的实现条件。担保法第53条规定，只有在主债务人到期不履行债务时才能实现担保物权。物权法第195条则规定债务人不履行到期债务，或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人都可以实现担保物权。将实现担保物权的条件留由当事人去自由约定。 其次，完善了担保物权实现的途径。担保法第53条规定，如果当事人不能就担保物权的实现达成协议，只能向人民法院提出诉讼。物权法第195条则规定，如果当事人不能就抵押权权的实现方式达成协议，可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。不过这一规定还需要修改民事诉讼法等程序规则作为配套法律。 第四、物权法未对超出抵押物价值的抵押进行限制 担保法第35条规定抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。物权法第13条规定登记机构不得要求对不动产进行评估。该规定可以理解为物权法未对超出抵押物价值进行抵押进行限制，而是留给当事人自己决定。 二、物权法定原则与非典型担保制度 物权法定原则已在物权法中得到确认和坚持。物权法定原则是19世纪欧洲大陆各国从事民法典编纂运动以来关于物权立法的一项基本原则，指的是物权的种类、内容、设立方式由法律统一确定，不允许当事人的意思自由创设。物权是一种绝对权、对世权，具有排除他人干涉的效力。作为物权担保形式，同样必须符合物权法定原则。如果法律未对其作出明确的规定，那么该担保只能是债权性的而非物权性的，也不具有对抗第三人的效力和优先受偿性。 与物权法定原则相对的即为当事人意思自治原则，当事人意思自治原则作为合同法的基本原则，在不损害国家、社会和他人利益的前提下，允许当事人自由订立合同、创设债