论法国保证制度之比例原则及对我国司法完善的启示.docVIP

论法国保证制度之比例原则及对我国司法完善的启示 贾林青 中国人民大学法学院 　　一 　　众所周知，与我国社会主义市场经济的发展和信用体系的不断完善相适应，各种担保的适用范围日渐扩大。其中，作为我国《担保法》所确认的人的担保形式——保证合同因其具有简便、低廉，又不影响当事人财产的占有和运用等优点更为人们所普遍接受。不论是企业经营所需的贷款业务，还是广大消费者的消费品信贷，保证合同均成为大家，尤其是贷款银行经常选择的担保类型。 　　但是，有关保证合同的纠纷也日渐增加。究其原因，涉及保证人的代偿能力无疑是一个热点问题，因为如何评价保证人的代偿能力及其对于保证合同效力的影响已成为衡量法官审判水平的重要标准。由于我国《担保法》第7条只是原则性地规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，而最高人民法院《关于担保法若干问题的解释》第14条则具体规定：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保险合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”。可以看出在保证人的代偿能力问题上，我国《担保法》与司法解释采取了不同的立法精神，前者“更强调保证人的代偿能力，其初衷在于保障保证作用的切实发挥”，将保证人的代偿能力纳入保证合同的有效条件;后者“则从司法现实的角度出发，充分考虑到鼓励交易和维护交易安全的民法精神”， [1] 从而保证人是