案例一WTO史无前例的农产品补贴争端.docVIP

案例一　　WTO史无前例的农产品补贴争端 　　　　　　——美国棉花补贴所引起的贸易争端及启示 引言 反补贴、反倾销和保障措施，并称为WTO规则所允许的保护国内产业的三大救济手段。反补贴是指如进口产品存在补贴，并对已经建立的进口国的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁，或者对已建立的国内产业造成实质阻碍，进口国可依照WTO《补贴和反补贴协定》及其国内法的规定进行调查，采取反补贴措施。反补贴措施采取征收反补贴税的形式，目的是为抵消补贴产品对国内产业造成的负面影响。随着国际贸易竞争的日趋激烈，一些国家出于保护国内产业的目的，利用WTO反补贴协定和本国的反补贴立法，对国外进口补贴产品不断提起反补贴调查并采取反补贴措施。国际反补贴案件所呈现出的特点： 1．使用反补贴手段的国家比较集中，反补贴手段并没有在多数国家中得到广泛使用。截至2002年6月30日，所有WTO成员中仅有13个国家使用了反补贴手段，这是因为补贴作为一种政府行为，在调查过程中要触及他国国内法和涉及大量政府间交涉，同时还要考虑自身国家整体利益的平衡；另外，反补贴的技术性要求较高，证据要求必须确凿，程序要复杂得多。 2．虽然使用反补贴手段的国家较少，但其中少数国家的使用频率较高。在所有发起的128起反补贴调查中，美国、欧盟、加拿大、南非分别为48起、34起、11起、10起，4国发起数量就达103起，占到总数的80.5%；在所有最终实施的67起反补贴措施中，美国、欧盟、墨西哥分别为21起、15起、7起、6起，合计达49起，占到了总数的73%。 3．在所有发起的反补贴调查中只有近一半最终采取了反补贴措施，说明使用反补贴手段的要求较高、标准较严。主要表现在两个方面：一是确定补贴存在和所涉补贴是否属于禁止性补贴的难度较大；二是在计算补贴金额方面也比较复杂，取证相对困难。 4．在国际反补贴案件中，发达国家明显占据主动和优势地位。在发达国家总计发起的100件反补贴调查中，针对发展中国家就发起了71起，比例为71%；而发展中国家对发达国家只发起了12起。在发达国家最终实施的47起反补贴措施中，其中针对发展中国家的就有30起；发展中国家对发达国家则只实施了6起。在所有提交至WTO争端解决机构的27起争端中，发达国家之间的争端达到19起，发展中国家针对发达国家提起的申诉只有6起。在国际反补贴案件中，发展中国家明显处于劣势和被动地位。 5．反补贴案所涉及的产品类型主要为金属及金属制品、农产品、轻工产品、纺织品和服装等。其中涉及金属及金属制品的案件最多，各成员共发起此类调查55起，实施反补贴措施37起。 2004年6月18日，WTO争端解决机构裁定美国棉花补贴违反了WTO规则。起诉方巴西对美国棉花补贴违背WTO规则的大部分主张被判成立。了解这次贸易争端的前因后果，不仅有助于更好地理解WTO规则，更好地制定新一轮谈判中的重要规则，对于有理有力地回应一些WTO成员对我国棉花补贴的指控，也有非常重要的参考价值。本文对本次贸易争端的基本情况、特点、具体内容等进行分析，并提出有关启示。在新一轮世贸组织农业谈判中，棉花问题获得了极为特殊的关注。最早是贝宁等4个非洲棉花出口国于2003年5 月在WTO提出了棉花问题。主要观点是根据国际棉花咨询委员会的资料，美国、欧盟和中国等对棉花进行了大量补贴，压低了世界市场棉花价格，妨碍了非洲4国棉花的出口竞争力。要求在新一轮谈判中，先行对棉花产业实行自由化。这个议题受到了高度的关注，以致成为坎昆会议中农业问题的一个组成部分。 与此同时，巴西根据争端解决机制，对美国就棉花补贴进行了起诉。2004年4月初，由来自波兰、智利和澳大利亚的3位贸易法专家组成的WTO专家组对此争端进行了初裁，认定补贴促使美国棉花产量及出口增加，从而压低了世界棉花价格和损害了穷国农民的利益。2004年6月18日，WTO贸易争端解决机构对此进行终裁。在起诉之前，从2002 年10月到2003年1月，巴西政府曾经根据有关规定，与美国政府进行了3次磋商。磋商中巴西曾尖锐地指出，美国补贴违反了《农业协定》以及《补贴和反补贴措施协定》，催促美国尽快削减其陆地棉补贴，从而消除给巴西生产者带来的严重损害，但美国坚定地给予了拒绝。因此，巴西不得不启动WTO争端解决程序。在6月18日的裁定之后，美国表示不服从裁定，提出了上诉。在3～4个月内，上诉机构将做出最后裁定。据各方面估计，推翻专家组裁定的可能性不大。 巴西起诉美国政府目前对棉花生产提供的补贴共有7 种。以下不同形式和数量的补贴均来自美国农业部最近公布的数据：（1）8.98亿美元的市场营销贷款，用来保证生产者棉花最少获得0.52 美元/磅的收入；（2）8.695 亿美元的反周期支付，这种支付在棉花价格低于0.6573美元/磅时使用；（3）1.941亿美元的棉花保