环境与国际贸易价值的冲突.docVIP

环境与国际贸易价值的冲突 一、环境与国际贸易关系 贸易与环境问题之间联系可追溯到1933年的国际环境协议，该协议使用贸易手段影响环境所应达到的目标。自1948年以来，GATT自身制定了两项条款，即签约国具有以自然资源和人类及动植物健康保护为由的限制贸易权力，其中有几项条款对20世纪90年代所确立的环境与贸易关系具有指导作用，如跨国环境问题日益增多、对大气层臭氧消耗更趋严重、全球变暖和废物处理、环保运动日益成熟等，处理不当常引发国家间政治事件。 二、环境与贸易价值冲突 1、NAETA(北美自由贸易区)：国家之间的环境与贸易价值冲突 1990年底，墨西哥、美国和加拿大三国开始就自由贸易协定进行官方谈判。开始谈判几个月里，三个国家(尤其是美国)环境保护论者表示了反对意见，焦点主要集中在美国与墨西哥边界地区，该地区已被双体工厂(美国进口原料，墨西哥工厂生产)产生的气体和污水而遭到损害。环保主义论者担心由NAFTA促进的经济增长将造成墨西哥边境地区和其余地方的更多污染，对所起草的赞成三国采取共同环境和健康标准协议深表忧虑，这将使美国和加拿大标准降低到墨西哥标准水平，必然造成更大的污染源。 对NAFTA反对立即获得广泛支持，所产生巨大的影响力完全出乎意料，并迫使布什政府做出了几项前所未有的让步，其中包括对环境影响的非正式评估；通过建立一个完整的边境环境计划以处理美国一墨西哥边境之间环境问题；承诺利用EPA先进技术以增强墨西哥环境机构功能；承诺不降低美国环境标准。 2、EC(欧共体)：国家与区域性组织之间的环境与贸易价值的冲突 20世纪80年代，在向经济合作中添加社会凝聚力的驱动下，EC发现政策制定时必须兼顾到多数成员国环境情况。欧共体常作为某成员国单独谈判代表频繁出现，如1988年《蒙特利尔保护臭氧层议定书》的谈判，制定环境政策的权力已从单个国家政府向EC转移，尽管这在很大程度上是出于经济上的原因。 欧共体各成员国之间环境标准协调并非一帆风顺，如丹麦实施一项法律，要求供应商必须采用可二次使用的容器盛放饮料和啤酒，而周边各国供应商则指责该法律使他们产品处于不利地位，后经欧洲法院判决丹麦胜诉，判决依据是：既然“环保是欧共体主要目的之一”，丹麦法律可以采取贸易限制措施来实现这个有效目标。该判决“显然是一个划时代的决定。这作为首例成员国寻求以环境为由而使贸易限制合理化。也是欧洲法院首次以相同理由赞同贸易壁垒”。因为，强制性回收废物客观上既保护了国内市场，也保护了环境。 3、GATT(关贸总协定)：国家与全球性组织之间的环境与贸易价值的冲突 GATT成立于第二次世界大战之后，作为联合国一个部门，自身有一套规则，总部设在日内瓦；指导原则是贸易的非歧视性；签约国必须使国外产品与企业享受国民待遇，对待其他签署国产品像对待最惠国产品一样，若发生纠纷，GATT官员应集中贸易专家小组进行仲裁，该专家小组调查结果不具有约束性，直至被GATT大会采纳为止。GATT大约有t00多个签约国代表组成。 1988年，美国国会修订了《海洋哺乳动物保护法》(MarineMam—malProtectionAct以下简称MMPA)，该法于1972年初实施。修正案禁止从所有仍继续使用对海豚致命的捕鱼方法来捕获金枪鱼的国家中进口金枪鱼；禁止捕杀海豚，因被捕获数量已超过美国商业捕鱼船队 所捕获的国家进口金枪鱼。据报道：布什政府不允许修订此法案，尽管 在美国与墨西哥两国间就自由贸易协定进行初步谈判时激怒了墨西哥政府。当时，白宫政府曾试图逃避实施该项法律，地球岛屿协会(ERrtl、Islandlnstitute)提起一项诉讼状告联邦政府，结果迫使联邦法院命令美国商务部于1991年实施此法律。对墨西哥而言，由于金枪鱼捕鱼船队在其经济中具有重要性，因此要求GATT就美国这一法律进行仲裁。 从表面看，《海洋哺乳动物保护法》显然遵守GATT规则，对国内外船只一视同仁，而且，总协定允许签约国在特定条件下可忽略其他GATT规则，其中有两条与环境价值相关。但GATT三人小组成员裁定：MMPA不符合GATT原则，首先，一国司法管辖范围外运用环境法规将损害到别国主权；其次，制定贸易规则取决于别国的生产过程，容易使国家经济殖民化，结果导致一国政府利用商业和政治影响将该国环境政策强加给别国。 环境主义者对此做法深感不满，尤其对海豚保护失效、对边境环境治理不力感到泄气，GATT做法显然损害到现在仍存在的环境保护多边协议要求，后者宗旨是积极寻求并保护全球范围内动植物的健康生存。专家组认为：环境价值和贸易价值冲突很大，是迄今最受关注的仍未有效解决的难题之一。为此，GATT秘书处公布了一份报告，内容强调并捍卫总协定条款与环