（精品）浅谈审计问责制对公共权力监督功能的实现.docVIP

浅谈审计问责制对公共权力监督功能的实现 【摘要】政府审计问责制是用“问”的“制度化”来保证“权责对等”的一种机制。它的实施将极大地提高政府部门的责任意识和执政能力。但制度的推行需要从“问”、“责”、“制”三个方面来构建制度框架，并要处理好权与法、权与民、权与责的关系，从制度上消除实施障碍。 　　【关键词】政府审计；问责制；公共权力 　　abstract： 　　theresponsibility-seekingmechanismofgovernmentauditingisthesystemtoensure”rightsbeingequaltoliabilities”.itimprovestheliabilityideologyandenforcementability.itsmechanismshouldbebuiltfrom”seeking”，”liability”and“system”.itdealswiththerelationshipof”rightsandlaws”，”rightsandpeople”，”rightsandliabilities”，inordertoeliminatethesystemblocks. 　　keywords：governmentauditing；responsibility-seekingmechanism；publicauthority 　　 　　审计问责制，简单地说，就是对于政府审计结果中涉及的个人或组织使用资产的流向、使用效率和使用效果的一种社会交待和责任追究体系。而公共权力是指各级政府、各级国家机关等公共部门，代表社会各阶层的公共利益，以实现当权阶级的具体利益为根本目的和出发点，用客观理性处理公共事务，行使特定权力。由于其涵盖了社会的几乎所有事务，同时执行者并非是权力的主体而是人民推选出来的少数代表，因此执行者的执行方式是否得当、力度的掌握是否有效，对于整个社会来说都会产生巨大的影响，一旦失去控制后果相当严重。因此，审计问责制对公共权力的监督主要就是对政府级机关行为的监督。 　　本文主要运用理论研究分析的方法，着重从整个社会公共绩效的角度来讨论审计问责制对公共权力的监督问题。 　　一、审计问责制对公共权力进行监督的必要性 　　马克思主义政治理论认为：公共权力在本质上来源于人民通过某种方式授权给政府，由其使用公共权力来解决公共问题，而政府各层次的工作人员包括领导者则是公共权力的具体实现者。这种委托授权关系是现代社会中围绕公共权力形成的基本关系。公共权力背离公共利益的违法违纪行为腐败的源头即导致公共权力背离公共利益的条件和土壤。从本质上说就是将公共权力私有化即运用人民授予的作为管理国家和社会事务工具的公共权力为个人或小团体谋取私利。根除腐败须从公共权力的授予，运行监督和收回的全过程，强化人民对权力运用的制约监督作用，制止和惩治任何公共权力偏离授权者意志的私有化行为。可见，公共权力存在内在的矛盾，即公共性和个人性的矛盾、中立性与决策的利益倾向性矛盾、目的的向善性与手段的向恶性矛盾。因此，要保证公共权力的有效运行必须对公共权力进行监督。 　　政府的公共权力的实现体现在政府通过良好的财政制度参与社会财富的再分配上，以矫正市场缺陷或其他原因导致的社会不公正。而审计问责制度的实质是，就是对于政府审计结果中涉及的个人或组织使用资产的流向、使用效率和使用效果的一种社会交待和责任追究体系。换句话说是用“问”的“制度化”来保证“权责对等”的一种机制，对公共资源利用的真实性、合法性、效益性做出公允的评价，从而规范、督促公共权力运行，使公共权力的运行达到公开、公平、公正和效率的目标。在2008年1至11月，全国审计机关共对2.4万名党政领导干部进行了经济责任审计，64名被审计的领导干部和226名其他人员的问题被移送司法纪检监察机关。在各项审计中，涉及侵害群众切身利益的问题基本得到纠正，严重违法违纪的有关责任人已被追究责任。由此可见，审计问责制度是新时期以来对公共权力监督以促进依法行政、执政为民的必由之路。 　　二、审计问责制对公共权力进行监督的可行性 　　国家审计机关的监督权是强制效果的刚性监督。各种国家机关的权力行使要与人民利益和要求吻合，而权力本身的易腐性以及法制机制的不健全容易出现与人民利益相违背的腐败行为，而宪法赋予审计的监督权就成为审计机关不可或缺、不可替代的必然。 　　审计问责制度是新时期中国民主法制建设的产物，也是民主与法制进程的里程碑，又是民主法制建设发展的推进器，而不仅仅是对某部门工作绩效的监督。因此，国家审计对公共权力的监督是由审计的本文章共2页，当前在第1页[1][2]下一页本文章共2页，当前在第2页上一页[1][2]本质所决定的。国家审计机关根据有关公共资源使用规定，对公共权力行使审