产权化激励机制定量分析_李仕明.pdfVIP

第30 卷 第2 期 电 子 科 技 大 学 学 报 Vol.30 No.2 2001 年4 月 Journal of UEST of China Apr. 2001 产权化激励机制的定量分析 李仕明 唐小我 曾 勇 ( 电子科技大学管理学院 成都 610054) 摘要 传统的委托代理理论的激励机制设计存在着诸多缺陷 并导致其失灵 该文立足于经济知识 化的时代背景 提出了 智能雇佣资本 的观点 建立现代综合激励模式 依据该模式 设计了产权化激励 机制 并定量分析了其激励机制的结构 关 键 词 激励机制 产权化 智能 效用 中图分类号 F014.1 激励机制是企业的活力机制 也是社会的活力机制 搞活企业 搞活国有企业 固然需要体 制和管理变革 但这两大变革都将在激励机制上交汇 因此 激励机制是中国企业 尤其是中国 国有企业发展中极具创新 也是亟待创新的领域 1 传统委托代理理论的 失灵 激励机制设计是委托代理理论的核心 传统的代理理论通过设计激励合同 力图实现保险与 [1] 激励的均衡 最大化地降低代理成本 增大委托人的利益 但是 传统的代理理论运用于中国国 有企业和经济日益知识化的时代 正面临众多矛盾和困惑 呈现失灵的状态 在我国 人民(全体公民)是国有企业的法律所有者 但是众多的研究指出 全体公民 无论是 作为一个整体 还是其中的个人 都不具备代理理论中的委托人所必备的行为能力 不能成为真 正意义上的初始委托人 因此 中国国有企业缺乏初始委托人(或初始委托人虚置) 即使存在真实 [2] 的委托代理关系 在我国也是一条多重 多层 极其冗长的委托代理链 因而效率低下 代 理成本高昂 由于我国国有企业的初始委托人是一个庞大的群体(全体公民) 多层 多重的代理关 系 导致委托人丧失监督积极性 代理人丧失代理积极性 激励监督空缺 所有者权益经营者利 益等严重受损 企业活力丧失 效益低下 难以有效生存和发展 在传统代理理论的激励机制中 资本所有者或出资者往往是委托人 企业经营者只是代理人 是否让企业经营者(代理人)享有剩余索取权 只是委托人( 资本所有者) 出自对自身利益能否或如何 最大化的一种策略 拥有主动权和审决权 风险态度是委托人行使这种权利的决定性变量 在传 统的代理理论中 企业权利安排被固化 使权利安排丧失了作为一种资源配置 从而具有重要激 励作用的核心功能 实际上 社会经济发展到今天 资本 人才 知识 技术 智能等都是企业经营所必需的资 源(要素) 尤其是随着知识经济化 知识(智能)资本正在成为企业经营最为重要 关键 核心的资 源 企业已成为各种生产要素注入的真正意义上的合资企业 资本所有者将不再是企业唯一 甚 至不再是企业主要的所有者 因此 知识(智能) 资本所有者 将不仅是企业的经营者 而且有可能 成为企业的所有者 资本所有者以债权人的身份进入企业 智能雇佣资本 传统的代理理论面临 变革 创新 传统代理理论的激励机制设计 委托人与代理人之间存在着一种利益分配上的 此涨彼落 的对立关系 实际上 在现实的企业和经济中 委托人和代理人组成一个利益共同体 二者之间 2000年8月29 日收稿 * 国家杰出青年科学基金资助项目 编号 国家教委跨世纪优秀人才培养计划基金资助项目 ** 男 47岁 硕士 教授 186 电 子 科 技 大 学 学 报 第30 卷 更多的是共利互惠 同时 传统理论关注的重心是价值(利益)分配 作为一种利益共同体 关注的 重心理应是价值创造[3] 根据业绩奖惩代理人是传统代理理论激励机制的核心 但是 业绩并非仅仅是销售收入 利