民法上的人99266.docVIP

民法上的人 汉斯?哈腾鲍尔 　　内容提要: 德文关于“人”的概念“Person”的应用与汉语有相当的不同，它指的是法律上的人，而不是从自然人(Mensch)中抽象出来的一般人。法律上的人强调的是法律关系主体的资格，而自然人强调的是其生于自然灭于自然的形态。故奴隶可以为自然人，但是不可以为法律上的人(Person)。民法上的人，即法律形态上的人。在讨论民法上的人时，必须首先对这一背景予以了解。 　　孙宪忠译 　　一　作为权利主体的自然人 　　如果要问德国民法典的总则编规定了些什么问题，法学家们首先会笨嘴拙舌地描述出一幅这样的图画：总则编要规定那些“提取公因式”的法律问题。然而，这个问题的正确回答应当是，总则编规定了对民法典其他各种权利发挥统帅作用的那些最上位的概念。这些概念在民法典中即是：(1)人、(2)物、(3)法律行为。我们可以借助于民法学中最高位的概念“私法自治”原则所表达的意思，清楚地看出立法者在民法学这三个基本概念的排列顺序中所表达的法律政策意义。 　　立法者在总则编中规定的这三个基本概念，首先就是“人”的理论(民法典第1条至第89条)。但是，民法典的读者在看到这一部分内容的目录“第一章：人”、“第一节：自然人”这些概念时，往往会感到迷惑，因为“人”这一名词在总则编中只是在一个比较隐蔽的地方才能看到。首先跃入读者眼帘的，并不是“人”而是“自然人”： 　　“第一条　自然人的权利能力始于出生。” 　　因为民法典第一章的题目是“人”，读者当然期待着对“人”的定义。但是该条文中的主语却是“权利能力”;“人”隐藏在“自然人”的所有格之中。这样读者也许会产生一个误解，以为“自然人”和“人”的意思是一样的。如果没有经过认真的思考，一般人可能无法理解其中的区别，从而把“人”理解为“自然人”。显然，该条法律中并没有“人”这个名词。这一规定中反映着一个重要的背景，这一点在立法者看来是毫无疑义的，而且它就是根据这一背景下确定的意思规定了这一条文。当时，大家关于“人”的立法概念的理解在本质是没有区别的，所以立法者可以将大家的共同理解作为立法的出发点。但是，今天要理解其中的意思，就必须返回到一个世纪以前的法学传统之中，甚至必须确定当时普遍认可的立法意思。1794年制定、而且直到1900年德国民法典生效之后才失去其效力的《普鲁士普通邦法》在制定的时候，对这一条文所反映的立法问题是非常仔细地注意到了。该法第一编的第一章，规定的是“人及其权利”，它非常仔细地确定了其中的概念区分： 　　“第一条　自然人，只有在民法社会中享受确定的权利时，可以称为人。”(注：此处“民法社会”(bürgerlicheGesellschaft)一词，以前也被译为“市民社会”或者“民间社会”。——译者) 　　在法律上“自然人”与“人”的意思并不一致，所以根据这一条文也可以清楚地看出，自然人可以是法律规范中的主体，有时甚至也可以是法律上的人所支配的客体。然而当代法律意义上的“人”就是自然人，是每一个人;而且只有自然人才是“人”。通过对这两方面意思的表述，可以清楚地看出人和自然人的概念在法学上的区分。因为《普鲁士普通邦法》在人的定义上是以理性法的观念为基础的，它对启蒙时代阐发的“自然人性”理论是非常熟悉的，所以对人的概念在立法上的理解可以说没有任何问题。 　　二　只有自然人才是人 　　只有自然人才是人。这一判断包含着这样一个意思，即在基督教文化中，或者说在基督教的思维体系中，有人直到今天还在寻找着自然人之外的其他“人格”载体。日耳曼农民要在圣诞节的平安夜和他们的家畜们说上一阵子悄悄话。他要给它们逐一命名。当老农民去世之后，其后人要会分配这些马匹。战士决斗之前要和他的剑作一次谈话，这支剑的名字对战士的命运可以说是至关重要。人们在日常生活中必须经常和各种不同的物品打交道，比如动物和树木，所以人们一般知道这些物品的名字，用物品的名字来说话。所以，当一个人在说到某个物品时用的是人的名字时，比如提到“法拉达”这个常见的人名，而其实说的是他们家的一匹马时，这是毫不奇怪的。神灵们居住在图片上，或者居住在一些自然物质之中。人们一般并不去问，为什么一块被雕刻的木头在人们朝拜时就成了神灵或者神灵的居所。在那些与木头说话并且给与木头圣名的地方，人们还在寻找着这些木头上的人格。开汽车的司机也常常给他们的汽车一个名字，开摩托车的人也常常悄悄地抚摸着他的宝驹，与“她”交换着私下的情感，以获得她给与的精神上的安慰。像那些虔诚的神灵祈祷者信仰上帝并且经常亲切的呼唤上帝一样，政治家和哲学家们也常常将他们的政治信念人性化了，他们向称呼人一样称呼“资本”、“劳动阶级”、“社会”、“人民”，并且常常把这些“人”的力量拉向自己一边。一个人如果总是信赖自己身边的某种物品或者信念的话，他就会经常用这种“人格化技术”把某种物或