谈资产管理公司处置不良资产中国有资产流失原因及对策.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 谈资产管理公司处置不良资产中国有资产流失的原因及对策 随着改革的不断深入，处于社会转型中的中国始终面临着一个严峻而令人困惑 的现实，即国有资产频繁而巨大的流失，而金融资产管理公司在管理和处置商业银 行不良资产的过程中此类问题亦逐渐凸显，因而倍受社会关注。 1999年末，国家成立四家金融资产管理公司管理和处置因收购国有商业银行不 良贷款形成的不良资产，当时剥离政策性不良资产共1.4万亿元。据中国银监会统计， 截至2005年6月30日，四家资产公司共累计处置不良资产7174.2亿元，占收购不良资 产总额的57.28;累计收回现金1484.6亿元，占处置不良资产的20.69%。 四家资产管 理公司自成立以来，综合运用各种手段处置不良资产，取得了阶段性成果，但在运 营中亦反映出一些问题，具体体现在机构本身的定位不清、法规的空白疏漏、体制 的僵硬、市场机制的发育不成熟，这些因素均会造成国有资产的大量流失： 1、资产管理公司法律地位不明确，难以实现法制化运营。不良资产剥离是在特 定背景下由国务院决策和实施的行为，不良资产剥离实质是行政性财产划拨行为， 资产管理公司的法律地位则模糊不清，从设立到运作均带有浓厚的行政色彩。国际 上资产公司定位明确，多为应付政府临时金融危机的权宜机构，主要任务是化解阶 段性金融风险。而我国则国情特殊，资产公司是为适应体制转轨防范金融风险组建 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 初期，其出资人-财政部曾明确表示公司存续期为10年，不良资产处置完毕后即行关 闭。因而，机构定位不清、“十年大限”的疑虑始终因扰公司。同时，其法人代表都 由原母体商业银行派任或调任，其直接恶果是既难摆脱与母体的行政隶属关系(随意 剥离)，又无法完全履行对出资人的责任和义务。尽管四大国有银行和四大资产公司 均是独立的民事主体，但在不良资产剥离的法律关系中，银行和资产公司并没有自 己独立的意志自由，完全处于服从和被管理的地位。理性定价、利润导向本是企业 经营的内在要求，但目前四家公司“政策性机构”实行“企业化经营”，公司属性不 伦不类。 目前，用于规范资产管理公司职责与执行层次的相关法律较为简单，不良资产 范围的界定以及四大国有银行的不良资产剥离给谁，由谁来收购等问题均由国务院 制定的《金融资产管理公司条例》以及财政部等部委的规章和文件直接规定。而借 鉴各国资产公司的成功经验，首先在于其实行法制化运行，均会针对不良资产处置 和处置机构设置制定法律，对资产公司的治理结构、经营目标、职责权限甚至存续 期限都予以全方位明确规定。因此，虽然我国资产管理公司已成立并运营数年，但 其法律地位却较模糊，常陷入无章可循、运营无序的窘境。资产管理公司缺乏法制 化运营，无法从根源上杜绝在处置资产中带来的国有资产流失。 2、缺乏成熟的信息披露以及评估机制，难以规范交易行为。目前，出现国有资 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 产流失的最重要环节当为不良资产的处置过程当中。由于立法上的缺陷，致使不良 资产的处置缺乏透明度，不法交易应运而生。而我国目前尚缺乏规范化市场，信息 披露与资产评估均缺乏规范性的运作机制，由于不能及时提供交易产品、交易价格、 交易公允性，资产处置公平性无法判断，风险发生几率较大，不良资产的价值不能 充分实现。不良资产的评估是一项技术性极强的工作而我国目前并未形成成熟的评 估机制。评估机制不成熟，资产处置缺乏基础。市场体系不完善，缺乏多样化的处 置手段，阻碍着资产公司的成长和发展。 3、缺乏信用体系建设，加大处置工作难度。我国市场化程度不高，社会公众的 信用意识尚处启蒙阶段，信用体系建设正处于起步初期，因此，信用制度未普遍推 行。许多企业、个人的信用并无记录，更谈不上有权威的信用评级对之约束。由于 财务信