“政府和市场关系” 与政府职能转变.docVIP

原载于《经济纵横》2014年第7期 “政府和市场的关系”与政府职能转变 张 旭( （中国人民大学马克思主义学院，北京 100872） 摘要：自古典经济学时代开始，有关政府和市场关系的讨论已有悠久的历史。在当前我国全面深化改革的背景下，必须正确理解有关政府和市场关系的历史逻辑和理论逻辑，这是平衡政府和市场职能的关键。要求把合理、科学地转变政府职能作为最重要的事情，因为它是真正实现政府和市场职能在微观和宏观经济运行中有效整合、真正改变政府和市场不匹配的现状、推动我国经济体制运行模式发生根本性转变的唯一途径。 关键词：政府干预；市场经济；政府职能转变 中图分类号：F123.9 文献标识码：A 文章编号：1007-7685（2014）07-0018-05 党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对关系中国未来发展的重要方面进行重大的战略部署。经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。对于这样一个“重点”中的“核心”，必须深刻把握、准确理解，进而科学决策。 一、“政府和市场关系”的历史逻辑 商品经济的前提是分工和私有制，而交换关系的出现是在“共同体的尽头”。氏族首领及其血缘集团拥有某种剩余的物品，用来换回自己需要而没有的物品，于是交换产生了。这种商品经济的最初萌芽，是由氏族公社的行政长官——氏族首领推动的，或者由准政府推动的。随着交换关系的扩大，货币得以产生。当现代意义上的货币（铸币）出现以后，政府就始终获得了对其的控制权。 地中海经济中心是世界上第一个经济辉煌发展的古代经济区，其经济状况具有典型意义。托勒密王朝下的埃及经济，“在国家经济管制下，不但由国家规定作物种类并提供种子，而且由王室官员指定耕作时间及监督耕作有关事宜。甚至，在收获时，王室也派员严密监视、检定、登记收获情形，除农民应得分配份外，一律由农民运至国王或寺庙的谷仓。”“大部分农产品及矿场产品既然集中在国王及寺庙的仓库，王室及寺庙便自然发展出加工工厂，也就是国营工业。……在大城镇，许多工匠都集中在一起，并在政府官员监督下进行加工生产，其生产品部分供王室及寺庙之用，部分则出售给人民。由于国王及寺庙控制了生产原料及工匠，故两者很巧妙地结合成一种工业独占现象。……这些工业生产品乃是王室及寺庙的主要收入来源。”“托勒密王朝原则上采取经济自足政策，故除了统制国内经济活动外，连对外贸易也由国家统制。……更重要的是，除对属地及依附国采取优惠关税外，对其他地区一律采用高关税政策。”[1]可见，不仅第一、二次产业，乃至主要的商业（第三产业）完全控制在政府手中。到了罗马帝国时代，大量的经济改革措施更加强化了国家经济管制：“第一类是直接的经济管制。……违反管制规定的，最高甚至可以判死刑。”“第二类是政府直接参与经济活动。……第三类是鼓励组成同业公会，并利用此类公会执行经济管制。”[2] 古希腊时期的纯粹国家管制，到了罗马帝国有了一个明显变化，即国家利用同业公会（行会）来进行国家经济间接管理。政府行为的这种变化，一直持续到罗马帝国灭亡，欧洲进入所谓的“黑暗时代”，农业生产力下降极大，但城市此时已成为生产中心。“黑暗时代不仅城市继续存在，并形成了以工业生产为主的新特色，而且生产物所有者为销售其剩余生产物，莫不希望成立永久性或临时性的市场（market），而统治者为借对市场课税而增加收入，也都乐意批准市场的营业，故城市商业行为之存在毋宁是正常现象。”[3]这就是说，政府行为在奴隶社会后期发生质变，从单纯地由政府自身管理生产经营，转变为建立市场、以税收收入作为经济收入来源，这一质变为现代国家财政奠定了基础。而政府控制经济的权力，为封建社会国家制度和经济体制的建立奠定了基础。 在进入封建社会后，新的生产关系带来民族国家的兴起。除了构成封建社会骨架的君臣依附和相对独立的封地关系外，由于生产技术的进步和专业化及较为合理运行的经济制度，促使城市复兴，并形成城市政权。这一时期，城市权力代替国家权力，而随着城市当局和王室对道路及河流航行的改善、需求的上升和货币的相对充足，对外贸易随之复兴，并由于铸币的缺陷，因而产生了以银行和汇票的出现为特征的金融革命。上述种种变化，最终导致城市质变：随着生产技术变动、人口变动，城市的控制范围增大，这就意味着需要受到城市保护的个人财产和生命安全的范围扩大，从而使国王的管制能力逐渐伸入城市之内，于是真正的公共财政建立起来，现代国家以新的国家面目出现。国家对经济的直接管制尽管没有减少，但至少实行一定程度的“放权”，给予城市自治权、城市行会的独立营业权等等。这种宽松政策的持续和发展，实际上表明政府已在一定程度上演变为一个多层面的大型机构，并统一而又各自相对独立地进行着对经济