高层建筑组合隔震设计方法及应用.ppt

高层建筑组合隔震的设计方法及应用;研究目的： 近年来, 隔震技术被逐步推广到高层建筑中 。随着抗震意识的进一步提高, 高层隔震结构将会有广阔的发展前景。 研究现状： 2001年, 我国颁布的《建筑抗震设计规范》?? ( GB 50011?? 2001 ) ( 2008版), 第1次将隔震和消能减震设计的内容列入其中.。但是, 我国规范规定的隔震结构应用范围非常狭窄, 主要局限于多层结构体系, 如要求结构不隔震时的基本周期小于1??0 s, 针对高层建筑结构采用隔震技术的研究工作还没有系统开展。; 本文研究的内容： 本文对高层隔震结构的减震效果进行了分析, 解释了长周期高层结构仍具有较好隔震效果的原因, 对高层隔震结构上部设计和隔震层设计的一些基本原则进行了研究, 以国内目前最高的隔震建筑为例对所研究的成果进行了工程应用, 并在隔震设计中引入了性能设计的理念.;;1 高层隔震体系减震效果分析;图1?? 规范反应谱分析高层结构隔震效果;现以某高层隔震建筑为例, 分析高层隔震结构仍具有较好隔震效果的原因. 该高层建筑主楼结构地上23层, 隔震层兼作地下室; 纵向长50.6m, 横向长26.2 m, 主体建筑高度约89.8 m, 长边方向高宽比为1.78, 短边方向高宽比为3.43, 最高处97.2m. 对其进行详细的非线性动力时程分析, 表1给出了隔震与非隔震结构在计算时采用不同振型数量情况下X 向的基底剪力。;;可以看出, 隔震和非隔震结构第1阶振型的基底剪力相差不大, 说明了为什么直接从反应谱上看长周期结构隔震效果不明显。 但是, 隔震结构的第1 阶振型质量参与系数达到了90.1% , 采用多阶振型地震剪力组合后, 最终的基底剪力与采用1阶振型基底剪力相差不大; 而非隔震结构的第1阶振型质量参与系数只有65.4% , 通过多阶振型地震剪力组合,最终的基底剪力会远远大于第1阶振型的基底剪力.;下图为隔震和非隔震结构基底剪力随振型阶数增加而变化的情况. 可以看出, 非隔震结构地震剪力随振型阶数增加而显著增加, 从采用1阶振型的17.579 MN 增大到采用6 阶振型时的31.732MN, 是1 阶振型剪力的1.81倍.;而隔震结构的基底剪力随振型阶数的增加而变化不大,从采用1阶振型的7.779MN 增大到采用6阶振型的8.958MN, 为1 阶振型剪力的1.15 倍. 所以在利用反应谱进行隔震效果分析时, 长周期高层建筑必须充分考虑高阶振型影响的问题, 否则会低估减震效果. 隔震结构高阻尼的影响是低估高层结构隔震效果的另外一个重要因素. 高层隔震结构的阻尼比远远大于5% , 如果按照5% 阻尼比的设计反应谱来评估隔震结构和非隔震结构的地震力变化是不合理的. ;高层隔震体系上部结构设计原则;竖向构件合理布置的原则可以归纳为: 柱距要大, 抗震墙要整, 抗震墙尽量居中. 抗震墙尽量居中则与抗震概念设计有所违背, 抗震设计要求抗震墙分散布置在四周以控制结构的扭转效应, 但这种布置方式比抗震墙布置于内部更有可能引起抗震墙端部的隔震支座受拉, 而隔震结构的扭转效应是通过合理配置隔震层来处理的.;图3为某高层隔震结构竖向构件布置的2个方案, 方案1的墙1 位于结构外围, 是一个对抗震非常有利的方案, 方案2的墙1在内跨. 对这2个方案的隔震结构进行非线性动力时程分析。;;图4为2个方案支座A 的竖向轴力时程曲线, 分析中考虑了隔震支座拉压刚度的不同.由图4可知, 在相同的地震烈度下, 方案1隔震支座A 轴力变化较方案2剧烈, 即倾覆轴力大,支座更容易受拉. 规范规定对抗震墙下隔震支座的布置规定为: 隔震墙下隔震支座的间距不宜大于2.0m. 根据前面的分析, 这条规范明显不合理, 是在国内大直径隔震支座生产能力有限情况下的权宜之计, 目前国内一些厂家已经具备1.3m 隔震支座的生产能力, 在新规范里面已经删除了这一条款.;抗震墙居中带来的问题就是对上部结构的抗扭不利, 但在地震作用下隔震层上部的结构基本以平动为主, 结构的变形主要集中在隔震层, 所以只要保证隔震层的质心和刚心基本重合, 就可以保证隔震层的上部结构不扭转, 可见抗震的许多概念在隔震设计中是不一定成立的.;3 高层隔震体系隔震层的设计原则;(2)滑移隔震支座配置在结构中间位置, 这些位置在地震作用下轴力变化较小但自重下轴力较大. 这种布置方式可以保证其力学模型的准确性, 并提供较大的水平屈服力, 但需要计算隔震层在最不利工况下的回复力能力. (3)纯橡胶支座配合隔震层的偏心率进行配置, 并尽可能布置在滑移隔震支座附近提供回复力. (4)黏滞流体阻尼器在大震作用下可以提供较大的阻尼力, 将其布置在结构角部和边缘对控制隔震结构的扭转非常有效. ;隔震层设计中需要严格控制