试论我国股东代表诉讼制度立法完善.pdf

IIIII I I lUl II II EIIl Ul 、t 1 试论我国股东代表诉讼制度的立法完善 摘要 我国新修订的《公司法》引入了股东代表诉讼制度，该制度作为我国公司法 律制度不可缺少的部分，已经成为弥补我国公司治理缺陷、保护中小股东利益的 重要司法救济手段。这项被西方国家称为“天才发明”的制度在美国经过近200 年历史的发展，在实体法上和程序法上形成了较为完备的规则。但我国对股东代 表诉讼制度规定比较笼统，缺少相应的程序规范及系统性规定，使得其在司法实 践中可操作性不强。本文从公司治理、利益平衡的角度出发，通过对国内外立法 例比较、对相关法理的研究探讨的方法，对该制度在我国的完善提出自己的拙见。 第一章主要阐述了股东代表诉讼的起源和内涵。股东代表诉讼制度产生于英 美法系，在大陆法系得到广泛的引入和发展。我国于2005年引入了该项制度， 但只是构造了该制度的初步框架。该章还对股东代表诉讼制度特征进行了分析， 并将股东代表诉讼与公司股东直接诉讼进行了详细地比较。 第二章对股东代表诉讼提起权的理论依据进行了分析。股东代表诉讼提起权 在实体上的法理依据主要有债权人代位权说、社员权说、受益权说和股东权说四 种；在程序上的法理依据主要有诉讼担当理论、诉讼上的监护人理论、程序当事 人理论三种。笔者比较赞同股东权说和程序当事人理论。 第三章提出了关于完善我国股东代表诉讼制度主体的立法建议。我国根据公 司组织形式的不同，对提起代表诉讼的原告股东在持股数量和持股时间上采用了 不同的规定。笔者认为：我国公司法还应当增加“净手原则”来判断原告股东能 否充分地、公正地代表公司利益和所有股东利益。另外，我国还应当对股份有限 公司的股东持股时f白J即“180天”进行详细规定，并引入“公丌理论”对原告股 东资格进行限制，以防止“购买诉讼”。对于被告，我国采用了自由主义模式进 行规定，即不仅包括公司内部人员，还包括任何侵害公司利益的第三人。关于公 司的诉讼地位，应当突破传统的民事诉讼当事人制度，作为独立地位的诉讼参加 ——～——。’● 人参加股东代表诉讼。公司中的其他股东可以作为共同原告参加诉讼，但不能增 加诉讼请求。 第四章对股东代表诉讼制度可诉行为的立法提出了完善建议。我国公司法对 股东代表诉讼的可诉行为规定比较笼统，笔者认为应当采取概括和列举相结合的 规定方式，除《公司法》第二十条、一百五十条和一百五十三条的规定外，还应 当列举控股股东、董事、监事等公司内部人员以及公司外第三人的诚信义务，并 引入“经营判断规则”来免除董事就合理经营事务承担责任。 第五章提出了股东代表诉讼制度相关程序的完善措施。通过国内外立法的比 较，结合我国立法和司法现状，主要对前置程序、诉讼费用担保、诉讼结果的承 担、诉讼和解的审查、管辖、诉的合并与反诉等程序提出了立法完善建议。 股东代表诉讼制度的体系完善还涉及到《公司法》、《民事诉讼法》、《证券法》 ●t、 等众多法律的配套修改，我国既要构建其激励机制的同时，也要构建其约束机制， ●l●■ 将诉讼成本和诉讼风险控制在合理范围内，以真正起到平衡公司和股东之间、股 东和管理层之问利益的作用，使这项西方国家的“天才发明”在中国也能展现其 魅力。