保释制度对取保候审之借鉴意义.pdfVIP

维普资讯 维普资讯 | il t程 |E ． 或高等法院申诉，若被告人仅仅对法院所附加的 以代替以前选择的羁押或监视居住等强制处分。 保释条件有异议，则只能向刑事法院申诉。 根据德国刑事诉讼法第 116条第 9款的规定，对 (二)各国关于保释制度的相关规定 被逮捕人可以担保释放。担保的方式包括以下三 保释制度在英美等国已经发展得非常成熟 ， 种 ：一是被告人具结保证不离开特定的区域；二是 随着人权保障在世界范围内的地位逐步提升，保 交纳保证金或有价证券；三是保证人担保。 释制度不仅成为英美法系国家诉讼制度的重要基 二、中国取保候 审制度与保释制度之差异 础，而且逐步被大陆法系国家采用。 (一)性质主张上的不同 英美法系国家一般实行权利保障，只要被羁 保释，在中国称之为取保候审，是指公安机 押人、被告人不具有法律规定的例外情形 ，都享有 关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告 保释权利。美国宪法第八修正案明确规定：不能收 人提出保证人或者交纳保证金，以保证其不逃避 取过高的保释金，各州的宪法也规定了必要的保 和妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强制 释制度。美国各州及联邦政府从20世纪60年代 方法。取保候审与拘传、监视居住、拘留、逮捕共同 起相继设立了保证书释放制度。在该制度的规定 构成了我国的刑事诉讼法强制措施体系。刑事诉 下，被告人无须缴纳保证金，只要向法院出具保证 讼法第 l2条规定：“未经人民法院依法判决，对任 书保证其会回到法庭接受审判，法院即可将其释 何人都不得确定有罪。”这是修正后的刑事诉讼 放。我国香港特别行政区法律移植于英美法系，其 法新确立的一项原则，它吸收了无罪推定原则的 保释制度继承了英国法律保障人权的传统，伴随 合理因素。这条原则在立法上也作了相应的规定： 着香港人权法案的通过、生效 ，香港保释制度已经 对犯罪嫌疑人与刑事被告人作了区分；明确举证 是十分完善的非羁押或停止羁押的措施。 责任 由控方承担(“巨额财产来源不明罪”除外)， 在大陆法系国家，除日本实行的保释制度以 不得因为被告人不能证明自己无罪而推定其有 权利保障为原则外，一般实行的是裁量保释。在 日 罪；取消了免于起诉制度；明确规定疑案作无罪处 本，有两种保释制度。一种是被告人请求的保释， 理。 一 种是法院依职权准许的保释，法院在作出准许 将取保候审定位为强制措施是我国立法的一 保释或驳回保释请求的时候要听取检察官的意 贯主张。但是，在确定保释是一项权利的国家，比 见。保证的形式多为保证金，法院在准许保释时就 如说英国，其获得保释与申请保释权是相互独立 综合考虑犯罪性质与情节、证据的证明力以及被 的。在很多情况下，即使控方要求羁押被告人，而 告人的性格和财产规定了保证金额，法院也可以 辩护方没有提出申请保释，被告人仍然享有保释 准许以有价证券或法院认为适当的被告人以外的 的权利，除非立法上另有规定。美国也从宪法上给 提出的保证书代替保证金。在法国，由于预审的必 予了公民保释的权利，只是对所犯为死罪的除外。 要或者以采用安全措施的名义，在被审查人被推 (二)保证形式上的不足 定为无罪，仍然享有人身 自由的情况下，得强制其 在取保候审的保证形式上，我国刑事诉讼法 接受由预审法官或者负责处理释放与拘留的法官