2001-赫希曼 退出、呼吁与忠诚-对企业、组织和国家衰退的回应.pdfVIP

第 1 页 导言 以及学说背景 在任何一个经济 、社会和政治体 系 中，从总体上看 ，个 人 、企业 、组织①都具有从富有效率的、理性 的、守法 的、高 尚的行为模式滑 向衰落 的倾 向，或者说 ，运行如常的行为模式 会逐渐地出现瑕疵 。不论一个社会 的基础性制度设计得如何完 善 ，某些主体未能按人们预期 的行为方式来活动 ，总是在所难 免的；其原 由可能多种多样 ，我们假定这些原 由都是偶发的。 每一个社会都清楚 ，对此类劣迹应给予一定程度 的宽容 。但 是 ，此类劣迹若蔓延开来 ，则整个系统就会全盘腐朽 。为避免 这种情况的发生 ，社会必须具备结集其 内部力量的能力 ， “治 病救人”，尽可能地使 “浪子回头”。这些 （内部）力量存在于 整个 国民经济中，本书就承担着探究这些 内部力量 的任务 。但 这里想提请读者注意的是，按通常定义，企业是组织的表现形式之一。 赫希曼在著作中所使用的 “组织”概念，其含义较窄，主要指不 以盈利为 目的的 非物质生产单位 ，如协会、俱乐部 、教堂 、团体 、政党 ，等等 。但从第 章后半 部分开始 ，组织一词的含义变得宽泛起来 ，有时也包括企业 。 译者 第 2 页 是 ，本书所确立 的概念既适用诸如企业这样的经济主体 ，也适 用大量 的非经济类 的组织或情境 。 长期 以来 ，道德家和政治家一直关注的问题是 ，怎样才能 使个人拒绝不仁不义 ，使社会远离腐败 ，使政府免于衰退 ，而 经济学家却从未考虑过对经济主体 的衰减进行修复的可能性 。 上述 问题未被重视的原因有两个 ：一是 ，理性行为在经济学 中 一直是一个理 由充分 的假定 ，人们至少认为 ，经济主体 的理性 程度是恒定的。企业绩效衰减的起 因是供给与需求发生 了逆 向 变动 ，而企业谋求利润最大化 （或是增长速度或是其他任何 目 标 ）的意愿和能力并未受到削弱 。不过 ，当供给和需求要素未 发生变化时，这种说法也可 以理解为是企业的 “才气或精力最 大化的损失”。但后一种解释马上会产生另一个 问题 ，即企业 的 “精力 ”怎样才能最大化到原来 的水平呢？人们通常是采用 前一种解释来说 明这个 问题 。因为在这种情形下 ，扰动能否恢 复到原来 的水平要取决于市场的供求条件 ，而市场的供求条件 是不确定的。换言之 ，企业处于劣势或优势 自有其 “正当的原 由”，这是经济学家们长期 以来所坚持 的标准假定 。而本书 中 的核心概念 一个随机的且或多或少 “可修复的衰减” 与这些经济学家 的推理是背道而驰 的。二 是 ，经济学家们未对衰减给予关注与第一个原因有关 。在传统 的竞争经济模型中，企业于衰败之 中再度崛起并不是一个十分 重要的问题 。一个企业在竞争中失败了，它的市场份额旋即被 其他企业 占领 ，它的生产要素随之被其他企业 （也包括新的市 场进入者 ）利用 。结果是 ，社会 资源配置尽可能地获得 了改 善 。有这幅画面镶嵌在脑际，经济学家对 “患者 ”的态度就远 比道德家和政治家更显得神 闲气定 ：他可 以一任他的 “患者 ” 第 3 页 （如企业 ）走向衰败 ；而道德家则劝诱他的 “患者” （个人 ）相 信其 自身 内在 的卓越 品质 ；政治家 的 “患者 ” （国家 ）是独一 无二 的，具有不可替换性 。 弄清 了经济学家对此之所 以漠不关心 的原 因，我们 即刻就 应 当对它 的正当性提 出质疑 ：把整个 国民经济 比作一个完全竞 争 的体系 ，其 中，单个企业财 富的变化完全取决于各 自比较优 势 的转移 ，这是对现实世界的扭 曲。拣主要 的说 ，现实世界 中 存在着很多垄断 、寡头垄断及垄断式竞争的王 国，这些王 国规 模宏大 ，且具有较高的知名度 ：在这个王 国中，企业经营绩效 的下降将或多或少地形成一些竞争 中的死角 ，这