从“信“的角度赏析《滕王阁诗》的三种译本.pdfVIP

2007 年第 1 期 牡丹江教 育学 院学报 N o . 1 ，2 0 0 7 ( 总第 10 1期) J O U R N A L OF M U DA NJ IA N G CO LLEG E O F E DU CA T l0 N eS r ia l N o ，10 1 从 “信 ”的角度 赏析 《滕 王 阁诗 》的三种译本 王 惠 瑜 ( 郑州大学外语学院，河南 郑州 450052) 摘 要〕 从产复的翻译标准— 信 、达、稚 中最重要的一方面 “信”的角度 ，赏析王勃 膝《王阁诗 》的三种译 本。通过对比三种译本在 内容上 、文体上 、韵律上的忠实度 ，体验 同一作品不 同风格译本的妙处，评析译作 的匠 心独运和关中不足 。 关〔键词〕 信 ; 译本; 内容 ; 文体; 韵律 中图分类号] 1207. 2 文献标识码〕A 文章编号11009一2323(2007)0 1一0040一02 唐朝是我 国古典诗歌发展的全盛时期 ，唐诗是我 国优 膝《王阁诗 》的诗体译文 秀的文学遗产之一 ，也是全世界文学宝库 中的一颗灿烂 的 2. 1. 1 内容方面的 “信” 明珠 。几十年来唐诗英译层 出不穷 ，译本深受 中西方读者 从 内容上讲 ，译文基本能传达原诗的主要意思 ，用非常 的欢迎和好评 ，中国的翻译理论史更是源远流长 。唐朝 的 简洁的诗体文表达主要 内容 。但译文过于简洁 ，平铺直叙 ， 玄类在翻译佛经的实践中提 出翻译 的标准 “既须求真 ，又须 原诗 中的好多修饰词没有翻译 出来 ，原诗 的气 魄丢失 了。 喻俗”。明末清初 ，出现 了以徐光启 、林纤 、严复为代表的翻 原诗第一句 中的 “高”字没有翻译 ，也就没有把 “高阁”下临 译家 。严复在 《天演论》卷首的 《译例言》中提 出著名的翻译 赣江 ，可 以远望、可以俯视 的宏大形象翻译 出来 。 “阁”译为 标准:信 、达、雅 。鲁迅对翻译标准 的主要观点是 : “凡是翻 “Pa la ce ”也欠妥 ，这里是滕王的阁楼 ，文人墨客的亭子 ，而不 译 ，必须兼顾着两面 ，一 当然力求其易解 ，一则保持着原作 是宫殿 。 “1庙江诸，，他翻译成 “Near these islands ，，，显然不 的丰姿 。”许渊冲提 出翻译的 “三似说”和 “三美说”。 太确切 ，可能是对原文 的理解不够深刻的缘故 。 “诸 ”意为 译坛泰斗许渊冲先生 曾用典型的译例说 明中国学派的 “水边”，而不是 “岛屿”。第二句开头加一个词 “But ”加得 翻译理论 ，如用王维的 《鸟鸣涧》说 明 “信 、达、雅”，用王之涣 好 ，文 中虽无 “但是”之词 ，却有此意。 “佩玉”“鸣莺”和 “舞” 《登鹤雀楼 》说 明 “三似论 ”和 “三美论 ”。那么 ，是 否可 以用 都没译 出，只用概词 “mus i。na d song ”表示 ，坐着莺铃马车 ， 翻译的理论来赏析译例呢? 本文 旨在用翻译标准来评判翻 挂着琳琅玉佩 ，来到阁上举行宴会 的盛况也就没有翻译 出 译的例子 ，通过分析 同一作品的不 同翻译版本 ，比较不 同译 来 ，损失 了原诗的气势。第三句 中的 “画栋 ”“南浦~ 西 山 本的优劣 ，使读者对 比赏析译本 的不 同和相通之处 ，感受百 雨”，没有译 出来 。 “朝”译成 “mro ni ng ”和第 四句 中的 “暮” 花争鸣的妙处和享受不 同艺术风格 的魅力 。下文即以严复 相对应 ，意为 “朝朝暮暮”，第 四句 的 “暮”没有被译成 “eve - 翻译理论 中最重要 的一个方面 “信”，分析并 比较王勃 《滕