股东有限责任取得与丧失.pdfVIP

第 61 卷 　第 1 期 武汉大学学报( 哲学社会科学版) 　Vol . 61. No. 1 　 2008 年 1 月 Wuhan University Journal ( Philosophy Social Sciences) Jan. 2008. 111～115 股东有限责任的取得与丧失 冯 兴 俊 [摘 　要] 股东有限责任的正当性取得在于履行维持公司资本充实及财产独立的义务 ,其 丧失就是违反了这一义务 。股东违反义务的行为具体表现为 :虚假出资、侵占公司财产及公司 财产与股东财产混同。 [ 关 键 词 ] 有限责任 ;股东义务 ;取得 ;丧失 [ 中图分类号]D9 13 　[ 文献标识码] A 　[ 文章编号] (2008) 0 10 11105 与合伙人的无限连带责任相比,股东仅因法律规定了有限责任即可逃脱债权人的无限追索 ,这种责 任分配散发着强烈的不良暗示 ,极易诱发道德危险 。实践证明 ,有限责任越来越成为股东诈害债权人的 [ 1] (第 74 页) 工具 ,演变成了“既能使其在生意兴隆时坐享其成 ,又能在经营失败时逃之夭夭的灵丹妙药” 。 这一现象引起了笔者对该制度的思考 。 一 、股东有限责任取得的正当性基础 [2 ] (第 122 页) 有学者认为 ,有限责任“是投资者可选择的权利” 。既然它是权利之一种 ,其存在必须具备 正当性 。笔者认为 ,只有当法律能够有效防范股东滥用这一权利损害债权人利益时 ,其存在才具有正当 性 。因此 ,公司法必须从“享有权利必须承担相应义务、违反义务应承担责任”的法律理念入手 ,完善股东 义务体系 。在这一基础上允许公司股东享受有限责任 ,这样的法才是善法良法 。除普通公司股东的有限 责任外 ,罗马法上的特有产 、有限合伙与两合公司、信托以及一人公司等制度也存在着这种责任形式 ,考察 其享受有限责任保护之主体的义务 ,对分析公司股东取得有限责任这一权利的前提 ,颇有启示 。 在古代罗马 ,家父常爱给予家子或奴隶一小笔财产 , 由家子或奴隶对其进行经营管理 ,但该财产法 律上的所有权人仍是家父 ;家子或奴隶因特有产与他人缔结契约所生之债务 ,家父仅以该特有产总额为 [3 ] ( ) 限承担责任 第 130 页 。然而 ,这种有限责任并非绝对的 ,存在两种例外 。根据罗马法的规定 ,在根据 父亲或主人之命令订立契约的情况下 ,或在父亲或主人获利利润的情况下 ,可直接对父亲或主人提起给 [4 ] ( ) 付之诉 ,完全如同本来就是与他本人订立交易一样 第 49 1 页 。即是说 ,如果家子或奴隶与他人达成 之债是基于家父或主人的命令 、同意以及其他类似的原因 ,则债权人可以其全额债权提起针对家父或主 人承担连带责任的诉讼 ,此时 , 以特有产为限承担责任的原则将被排除适用[2 ] (第 26 页) 。除依家父意志 缔结的契约排除有限责任外 ,如果家父通过该特有产交易获得利益 ,也应对债权人承担无限责任 ,有限 责任同样应该被予以排除适用 。 有限合伙中的有限合伙人仅以出资财产为限对合伙债务承担责任 ,但享受该有限责任同样附有一个 条件 ,即有限合伙人不得参与合伙组织及合伙事务的管理 。这就意味着有限合伙人必须放弃对合伙企业 出资之财产的直接管理和控制 ,否则将失去有限责任的庇护 。在两合公司中,有限责任股东与有限合伙人 一样 ,必须放弃对出资财产的直接支配权 , 以换取对公司债务的有限责任 。在德国,两合公司的有限责任 　　收稿日期 : 作者简介 :冯兴俊 , 中南财经政法大学法学院讲师 ,法学博士 ;湖北 武汉 430074 。