国民收入的要素分配：统计数据背后的故事.docVIP

国民收入的要素分配：统计数据背后的故事 白重恩 钱震杰 原载《经济研究》2009年第3期 摘要：近年来，许多学者和机构指出中国劳动收入份额正在大幅度降低，这一论断在社会上引起了强烈的反响，许多人将矛头直指资本对劳动的侵占。但到目前为止，鲜有研究澄清两个关键问题，一是劳动收入份额变化的真实幅度，二是劳动收入份额降低的真实原因。从这两个问题出发，本文对我国国民收入要素分配份额的变化进行了分析。根据省际收入法GDP核算数据，我国劳动收入份额在1995－2004年期间共降低了10.73个百分点，其中1995－2003年间下降了5.48个百分点，2003到2004年则骤降了5.25个百分点。利用2004年经济普查数据，我们的测算表明核算方法变化导致2004年全国劳动收入份额减少了6.29个百分点。对1995－2003年间全国劳动收入份额的进一步分析表明，产业结构逐渐从劳动收入份额较高的农业部门转向较低的非农部门，使得这期间全国劳动收入份额降低了3.36个百分点；而农业、建筑业、工业和第三产业等各产业劳动收入份额的变化，则使全国劳动收入份额进一步降低2.12个百分点，其中工业部门的影响为1.65个百分点；对工业部门的进一步分析表明，国有经济重组，垄断程度增加，以及包括技术在内的其他因素，对该部门劳动收入份额增加的贡献分别为60％，30％和10％。 关键词：要素分配份额 ；劳动收入份额； 国民经济核算 ；结构转型； 国有企业重组 一、 引 言 自2005年以来，我国国民收入分配向资本倾斜的现象引起了各界的广泛关注。由于在多数情况下，要素分配份额的明显变化将扩大收入分配差距，一些著名经济学家在不同场合对此表达了忧虑。例如，蔡昉指出，1998年到2003年间资本收入份额逐年上升，势必导致收入分配不均，并呼吁通过扩大就业来扭转这一趋势(蔡昉，2005-10-17；蔡昉，2006-10-24)；李实也指出，过去十年来，中国劳动收入份额不断下降，是中国个人收入差距扩大的主要原因(《中国财经报》，2007-8-28 )，李稻葵指出GDP中劳动收入份额的下降已成为无可争议的事实，并指出服务业比重较低、资本密集型技术的使用和国有企业盈利能力的提高是可能的解释(李稻葵，2007；《财经》，2007-07-02)。2008年1月3日，社科院举行2008年《社会蓝皮书》发布暨中国社会形势报告会，蓝皮书指出“我国劳动者报酬比重逐年下降——2003年以前一直在50%以上，到2006年降至40.6%。与之对应的企业利润则在上升，资本回报占国民收入的比重，由以前的20%左右上涨到30.6%”。同时，有观点认为，劳动收入份额的降低是我国近年来消费低迷的原因。例如，世界银行的Kujis认为，消费低迷不是通常认为的居民储蓄增加的结果，而是来自我国劳动收入份额及居民收入占比降低(Kuijis, 2006)，汪同三也持类似的观点(汪同三, 2007)。英国的《经济学家》杂志完全接受Kuijis的观点，并特别强调中国的产业结构应向劳动密集型转移(Economists, 2007)。另外，还有研究者认为劳动收入份额降低可能动摇政局的稳定，是中国目前应注意的一大问题(Subramanian, 2008-2-08)。 尽管劳动收入份额下降的现象取得了广泛关注，但鲜有研究对此给出解释，本文试图对这一问题给出明确的回答。本文由六个部分组成，第二部分利用GDP收入法核算数据，计算了1978年以来我国国民收入中的劳动收入份额，发现其在1978年到1995年的十多年间基本保持不变，但自1995年以来却下降了约10个百分点。第三至五部分，依次从三个方面讨论了我国劳动收入份额的变化原因。首先，考虑到2004年进行了首次全国经济普查，我们计算了由核算方法或统计口径变化带来的影响，发现由此导致劳动收入份额在2003年到2004年间骤降了6.3个百分点，占1995－2004年间劳动收入份额减幅的59％；。其次，考虑到总体要素分配份额是部门要素分配份额按经济中各部门的比重加权平均的结果，我们将全国总体劳动收入份额的变化分解为部门要素分配份额变化（产业影响）和产业结构变化的影响（结构影响）。我们发现自1978年以来，农业部门向非农部门转型及工业部门的劳动收入份额的变化，一直是左右我国总体劳动收入份额的主要力量。1995年到2003年间，结构转型使劳动收入份额减少了3.36个百分点，而各产业部门劳动收入份额降低的贡献为2.12个百分点，其中工业部门的贡献为1.7个百分点。第五部分以1995年以来全国劳动收入份额的变化为重点，探讨了农业部门劳动收入核算方法与结构转型影响的关系，测算了工业部门劳动收入份额变化的原因，发现国有企业改制和垄断程度增加等非技术因素对工业部门劳动收入份额增加的贡献分别为60％和30％。第六