浅议我国证人保护制度及完善.docVIP

浅议我国证人保护制度及其完善 ? 摘要：随着审判模式从原来的纠问式向如今的对抗式模式的转变。证人证言在庭审中的作用已不言而喻，日益发挥着不可替代之作用。但是由于我国对证人的保护还存在相当的缺陷，致使证人出庭率及其低下，这将很大程度上影响庭审的效率。本文提出并分析如今我国证人保护制度的现状及缺陷，与其他一些对证人保护较为完善的国家的制度相比较。综合国内学者之先进观点并借鉴先进国家的制度设计，提出个人观点，并提出构建我国证人保护制度及其完善的立法建言。 关键词：证人；保护制度；完善；立法建言 2008年，一些媒体对一个普通人肖敬名作证之后的逃亡生活的报道之后，使证人保护制度这个问题再次成为关注的焦点。从该案例可看出，当前我国的证人保护制度是不够完善的。无论是在立法层面上，还是在具体的保护措施上均存在相当的不足之处。法律规定，证人必须当庭作证，证人证言要经过公诉机关及被告人的质证，这样才有利于案件事实的查明。但当前我国的庭审，证人出庭率却相当低。据一些专家学者统计的调查资料显示：“全国各地法院刑事案件中证人出庭率不超过10%，低的不足1%①。这样低的证人出庭率再次昭示我们，完善我国证人保护制度已经迫在眉睫，势在必行。本文主要分析我国刑事法律中对证人保护的法律规定，存在缺陷及如何完善该制度。 一、我国对证人保护制度的立法现状 纵观当前我国的法律，关于保护证人的法律规定散见于《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》中。法律之规定大多为原则性的条款，缺乏可操作性。具体表现在如下几个方面： （一）关于《宪法》中的规定 我国《宪法》第四十一条第二款规定“对于公民的诉讼，控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复”。 （二）关于《刑法》中的具体规定 我国《刑法》第三百零七条规定“以暴力威胁，贿买等方法阻止证人或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。第三百零八条又规定：“对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。 （三）关于《刑事诉讼法》中的具体规定 我国《刑事诉讼法》第四十三条规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人，被告人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查”。该法第四十九条又定“人民法院，人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚”。在接下来的第五十六条又规定被取保候审人的义务，同时也是对证人保护的设计规定”被取保候审的犯罪嫌疑人，被告人应遵守以下规定： ①陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题〔Ｍ〕中国人民大学出版社２００５，３７． 第一，不得以任何形式干扰证人作证；第二，不得毁灭、伪造证据或者串供。 被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前款规定的，已交纳保证金的，没收保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人，被告人具结悔过，重新交纳保证金，提出保证人或者监视居住，予以逮捕。第五十七条第四项又定“被监视居住人不得以任何形式干扰证人作证，不得毁灭，伪造证据或者串供。被监视居住的犯罪嫌疑人，被告人违反前款规定，情节严重的，予以逮捕”。该法第八十五条第四款还规定“公安机关、人民检察院或者人名法院应当保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全。报案人、控告人、举报人如果不愿公开自己的姓名和报案，控告，举报的行为，应当为他保守秘密”。 一、我国法律规定对证人保护制度存在的缺陷的分析 （一） 法律规定过于笼统性、原则性 通观我国法律，不论是《宪法》，《刑法》，还是《刑事诉讼法》规定都是原则性的规定。这种对证人的保护的法律规定散见于几部部门法并且规定过于笼统，在这样的几部法律同时规定的情况下，难免会出现相互冲突的嫌疑。当证人受到威胁，打击或报复时，请求法律给予保护时将会对法律规定产生模糊的认识，将不利证人的有效保护，也不利维护法律的权威。　　　 （二）保护主体不明确 　　正如前文所述，无论是《宪法》第四十一条第二款的规定还是《刑事诉讼法》第四十九条的规定均可以看出，对证人的保护主体都具有模糊性，分工并未明确。《宪法》第四十一条第二款仅规定“有关机关”负责处理申诉、控告或者检举等关于保护证人的问题。《刑事诉讼法》第四十九条规定保护证人的义务是公安机关、人民检察院、人民法院。从中可看出，具体什么时候，什么阶段对证人的保护应由哪个机关负责均未明确。这种模棱两可的规定难免使得相关机关互相推诿，拖延不办，这