权处分考析——从传统民法角度分析.pdfVIP

2011年7月 河北学刊 Jlll．．2011 HebeiAcademic V01．3lNo．4 第3l卷第4期 J叫mal 《中华人民共和国合同法》之无权处分考析 ——从传统民法角度分析 刘丽敏．魏爱江 (中共石家庄市委党校，河北石家庄050051) [摘要】无权处分被称作“民法学上的精灵”，在德国法上指处分行为，处分行为以有处分权为生效要件，因此，无权处分 行为在效力上为效力待定行为。《中华人民共和国合同法》第5l奈将无权处分界定为待追认的法律行为，即将此债权行 为的效力定位于效力待定，从而引起无权处分制度与善意取得、瑕疵担保等制度的冲突与矛盾，而这些冲突与矛盾在德 国法下是不存在的。笔者试图从传统民法角度准确把握《中华人民共和国合同法》上的无权处分制度，并探求合理妥当 的解释其法学肌理的路径。 [关键词]《中华人民共和国合同法；无权处分；传统民法 [作者筒介]刘丽敏(1972一)，女，河北省元氏县人，中共石家庄市委党校政治法律教研室副教授，主要从事民法学研究。 魏爱江(1967一)，男，河北省藁城市人，中共石家庄市委党校科社教研室副教授，主要从事理论法学和马克思 主义中国化研究。 《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》) 者在论及二者含义时亦指出，负担行为系指以发生债 在填补民事立法未规定无权处分这一重要制度的漏洞 权、债务为其内容的法律行为，亦称为债权行为或债务 和空白上是一个巨大的历史性进步，但又必须清楚看 行为，其主要特征在于因负担行为的做成，债务人负有 到，在理解无权处分的本质及效力上亦产生了重大争 给付义务；处分行为则是指直接使某种权利发生变更 议。这是因为《合同法》关于无权处分的定位实际上是 或消灭的法律行为，包括物权行为及准物权行 对传统民法理论的误解，而这种误解又造成了人们对 为㈨陇’。 无权处分的种种不正确理解以及法律适用上的混乱等 无论学者们如何表述，有三点甚为清楚： 弊病。基于此，笔者从传统民法的角度出发，揭去被称 第一，作处分行为与负担行为的划分，其上位概念 为“民法学上的精灵”——无权处分这一制度的面纱， 都是法律行为，划分的依据在于法律行为的效果不同， 正本清源，全面透析无权处分的本质特征，深入解析其 即在处分行为能引起权利或法律关系的发生、变更、消 内涵与外延。对无权处分的解析又脱不开从对无权处 灭，无须借助于其他协力；而在负担行为，仅使行为人 分的理解入手的窠臼，而这又须借力于对处分行为与 负担起对特定相对人的某种法律上的义务，其结果仅 负担行为的区分来阐释。 是债的发生，并不能直接发生权利或法律关系的变动。 第二，处分行为与负担行为的(特别)生效要件不 一、处分的本质 同。二者都是法律行为，故均充分法律行为的生效要 关于处分行为与负担行为的含义，德国学者与中 件，唯独特别的是，对于处分行为要发生权利变动的效 国台湾地区学者的解释大体一致。如拉伦茨指出，负 果还需以有处分权为前提要件。处分权，或者准确地 担行为是指使—个人相对于另—个人’(或另若干人)承 称之为处分权限，因为处分权是所有权的一项权能，但 担为或不为一定行为义务的法律行为，其首要义务是 处分权的享有者却不以所有人为限，还包括授权处分 确立某种给