社会治安综合治理若干法律问题.docVIP

社会治安综合治理的若干法律问题 社会治安综合治理这一概念的提出已经二十年了。二十年来，“综治”（以下简称综治）的理论和实践均有了很大的变化和发展。实践已经证明：在社会主义国家，在党和政府的组织、领导之下，依靠全社会的力量，把社会治安综合治理作为一项长期的不断深化的社会系统工程来抓，是可以做到的，是成功的。“综治”的成功实践也给其他社会领域提供了经验和借鉴。有些别的领域也提出了“综治”问题，如环境污染的综合治理，打击假冒伪劣商品的综合治理，城市建设的综合治理，投资环境的综合治理等。 “综治”不完全是法律问题。除法律问题之外，还包括有党的领导（党建）、政权组织建设（国家机关职能的改革）、伦理道德（精神文明建设）、社会习俗（移风易俗）、纪律制度（不带法律强制性的制度）以及村规民约、居民公约（居民和村民自治）等各个方面。但其中法律问题无疑应占主导的、中心的、基础的地位。我国不仅有就“综治”的专门立法，也完备了相应的法律体系。如果从“综治”的法律问题上来讲，“综治”既有立法上的问题（要做到有法可依，即有完备的法律制度），也有大量的执法问题（即依法办事，不得超越法律规定，贯彻“法无明文规定不为罪”，“法无明文规定不处罚”的刑法和行政执法的基本原则），还有司法上的问题。除立法、执法、司法、守法之外，还应当完善和严格法律监督。没有法律监督，作为一个社会系统工程就是不完备的，对此，失于重视。至于非法律问题，主要就是精神文明建设的问题，也是一个十分广阔的社会学领域，同样应当深入研究，本文不涉及。在法律问题上，在很多方面（如治理的权利主体和被治理的义务主体双方在法律上应确立什么样的权利义务关系上）在干部和群众中并未达成共识，实践操作上也有难度。“综治”主体的多元化，使得这一特定社会关系非常复杂实践中由于强制因素少，使得时紧时松。有些具体事务上，由于缺乏统一的法律上的界定，也掣肘着具体工作的开展。在社会治安综合治理实行了二十年的今天，从理论和实践的结合上研究这些问题对于实践的指导意义是显而易见的，对于政策上的指导意义也是不言而喻的。它是整个以法治国的伟大治国方略的一个重要组成部分，社会主义民主和法制建设的重要组成部分。 一、关于社会治安综合治理法律关系的概念和要素 社会治安是社会阶级斗争和社会矛盾（新与旧、正确与谬误、新风俗新习惯与旧风俗旧习惯以及市场经济建设实践中出现和表现出来的矛盾）的综合反映。社会治安也是人们精神面貌的一面镜子。对于这一个复杂的、多元的、多角度的、多层次的社会关系进行分析研究，首先要弄清，我们当前所说的“综治”，要治理的是哪种社会关系。在这种社会关系中，哪些属于法律关系，即具有法律意义上的带强制性质的权利义务社会关系。 我们可以这样说，凡是“综治”中需要用法律调整的社会关系即“综治”法律关系；凡是没有法律根据的社会关系均不是“综治”法律关系。在一切法律的执法中，都可能出现“综治”问题，虽说执法、司法本身并不是“综治”问题。但执法、司法都无例外地与“综治”有不可分离的关系。例如，正常的离婚诉讼并不是“综治”问题，但处理不当或当事人不服，很可能引起“综治”问题。综治是一个特定的社会法律关系的范畴。这个范畴中，有其特定的不可缺少的构成要素。和其它法律关系的构成要素一样，社会治安综合治理法律关系也由主体、内容、客体三个要素构成。这三个要素不可或缺，缺少一个要素就不能构成一个法律关系；也不可改变，改变其中任何一个要素就不是这一个法律关系而是别的法律关系了。 （一）“综治”法律关系的主体 综治法律关系的主体就是参与“综治”法律关系依法享有权利和承担相应义务的双方当事人（包括公民和社会组织）。享有“综治”权利的一方称作权利主体，承担义务的一方称作义务主体。同一当事人在某一特定情况下可能以权利主体的身份出现，在另一特定情况下则可能以义务主体的身份出现。如某一学校，它对政府来说就是义务主体，必须对政府的有关命令性规定负责；但在其内部，它又是权利主体，有权依据有关规定管理“综治”事务。而且，主体的地位是复杂多变的。 在具体社会实践中，一般地说，权利主体有组织、领导和采取具体行政措施的职权。大体可分三类。 第一类是党政机关中专设的社会治安综合治理领导机构（“综治”办公室）。他们是党政“综治”工作中枢和指挥部，负责政策法律的具体贯彻实施，有关部门“综治”法律法规行政规章及其他规范性文件的执行及协调、组织工作；第二类是打击犯罪、惩罚犯罪、维护社会治安秩序的公安部门、人民法院、人民检察院；第三类是预防犯罪及处理一般社会矛盾纠纷的机关和社会组织，包括行政机关、企业及群众自治组织。 “综治”义务主体则应包括一切社会组织和一切社会成员。即使上列权利主体在特定情况下也是义务主体。一切社会组织和公民，都有接受