诉讼程序运行中当事人与法院作用分担论略_以协同进行主义为视角.pdfVIP

诉讼程序运行中当事人与 法院的作用分担论略 ———以协同进行主义为视角 熊跃敏 　周 　静 内容提要 　在民事诉讼中 ,关于程序运行中当事人与法院的作用分担存在着“当事人进行主义”与“职权 进行主义”的划分 。针对传统分类的缺陷 ,加强法官与当事人之间的沟通与协作 , 已成为两大法系代表性国家 调整法院与当事人作用分担的共同趋势 。在我国 ,协同进行主义的引进有助于修正因过于弱化法院职权所引 发的法院实体性诉讼指挥权的缺失 ,明确当事人在程序运行中的权能与责任 。在制度建构层面 ,协同进行主 义需通过强化法院的释明义务与当事人的诉讼促进义务 ,保障当事人的程序选择权得以实现 。 关 键 词 　民事诉讼 　程序运行 　作用分担 　协同进行主义 当事人依据任意规范而享有程序选择权或处分 当事人进行主义与职权进行主义 : ② 权 。 当事人主义强调当事人在程序中拥有主导 传统运作方式的局限 权 ,法官只是组织者和协调者 ,消极中立 ,不依职 　　民事诉讼程序是围绕诉之合法及有无理由, 权积极干涉当事人对程序的主导权 。而职权进行 由当事人与法院的诉讼行为所构成的有机关联 主义是当事人进行主义的对立物 ,是指程序运行 的、包含实体内容形成层面与程序运行层面的复 之领导权在于法院。职权进行主义下 ,法院不受 合过程 。在程序运行层面 ,依据当事人与法院权 当事人意志的约束 ,对诉讼程序的运行可依职权 限配置重心不同 ,存在着当事人进行主义与职权 实施干预与控制 。 进行主义的对立 。当事人向法院起诉后 ,诉讼程 当事人进行主义虽注重对当事人的程序保 序如何进行之决定及主宰权限 ,归当事人之主义 , 障 ,但同时也呈现出自由主义的局限性 ,存在当事 ① 称为当事人进行主义 。 此主义下法院只负责在 人滥用程序权利 ,进而导致实质正义的缺失等问 最后作出判决来终结诉讼 ,而由当事人决定诉讼 题 。尤其是弱势群体在程序阻隔下 ,无法接近司 程序的启动 、续行和终结 。程序的推进和发展依 ③ 法 ,为程序疏远和边缘化 。职权进行主义加强了 赖于当事人 ,排除法官职权干预 。其主要表现为 法院职权运作 ,优势在于能够保障程序的顺利进 ( ) 本文系教育部人文社会科学研究基金青年项 目“民事诉讼中当事人与法院的作用分担研究”项 目号 :07J C820026 的阶段性成果 。 138 诉讼程序运行中当事人与法院的作用分担论略 行 ,避免当事人实施诉讼行为的不均衡后果 ,实现 间的协作 、讨论 ,从而确保当事人的主体参与的协 ④ 了当事人的实质平等 。 但职权进行主义的过度 同进行主义为各国所重视 。 运行容易成为当事人不满的温床 ,难以得到当事 对当事人参与程序运行的适度承认