关于生殖性克隆人伦理争议哲学思考.pdfVIP

关于生殖性克隆人伦理争议的哲学思考 杨冀辰 1996年7月5 日下午5点，在英国苏格兰离爱丁堡市17公里的山区里的罗斯林 研究所，伊恩·维尔穆特和凯斯·坎贝尔精心培育的全世界第一只克隆羊多莉终 于顺利诞生了。由此，克隆技术研究出现了重大突破，它突破了以往只能用胚胎 细胞进行动物克隆的技术难关，首次实现了用体细胞进行动物克隆的目标，实现 了更高意义上的动物复制。高等哺乳动物的克隆成功，标志着生命高科技领域已 经进入一个崭新的阶段。 克隆技术的最大优势就在于能够复制本体几乎所有的性状。因此，克隆技术 为解决目前在基础医学、医药和畜牧业生产等领域棘手的难题，为保护地球生物 的多样性等开辟了一条独特的路径。在看到克隆技术给人类带来福音的同时，人 们也为克隆技术可能被滥用并带来灾害而担忧。许多意想不到的伦理、法律和社 会难题由此被提出，特别是能否运用无性生殖的手段克隆人的问题近年来已经成 为自然科学家、伦理学家和法学家争论的焦点，各国政府亦高度重视，并引起了 公众热切和持久的关注。如何看待克隆人技术，目前关于生殖性克隆人的伦理之 争能够成功遏制生殖性克隆人技术的发展吗？笔者的看法是否定的。 一、生殖性克隆人的伦理争议 就目前而言，国际社会的主流观点一般都对克隆人持坚决反对态度，许多国 家还制定一系列的政策法规来控制克隆人。例如，早在1997年11月联合国教科文 组织就通过了《世界人类基因组与人权宣言》的文件，提出基于相互尊重人的尊 严、平等这一民主原则，不允许进行与人类尊严相违背的做法，明确反对用克隆 技术繁殖人；1998年1月欧洲l9个国家在法国巴黎签署了一项严格禁止克隆人的 协议，指出：考虑到克隆人技术将会把人类工具化；通过创造相同的人，会与人 类尊严相抵触：因此，禁止任何创造遗传学上相同的人的研究；澳大利亚、欧盟 专利公约都明确规定：克隆人类的方法不授予专利权。我国2003年12月出台的《人 胚胎于细胞研究伦理指导原则》中，也明确规定禁止生殖性克隆人研究，我国卫 生部在克隆人问题上曾经明确申明自己的态度，即不赞成、不支持、不允许、不 接受。2005年2月l8日，第59届联合国大会法律委员会通过一项《联合国关于人 的克隆宣言》：要求联合国所有成员国禁止任何形式的克隆人，“只要这种做法 违法人类尊严和保护人的生命的原则”。由此可见国际社会反对克隆人的主要理 由更多地是来源于伦理方面的考虑，主要涉及的问题： 一是克隆人有违不伤害、有利、尊重和公正的原则。 第一，目前克隆动物技术的不成熟(成功率很低、克隆繁殖时异常比例超过 了40％)很可能会产生出许多畸形的、具有严重缺陷的克隆人 。而若利用这种不 成熟的克隆技术来随意制造生命，而又不顾生命后果，实际是一种对生命不尊重、 不负责的行为。更不要说，为研究克隆人，需要大量的经费，这对目前世界上以 及每一个国家中都存在许多处于极度贫困状态的人来说，这是不公正的 。 第二，克隆只能复制出基因型相同的生物学个体，而不能克隆出具有特殊心 理、行为、社会特征的人，因而克隆人没有多大的意义。更不可能复制出什么伟 人、天才。有选择性的克隆人还会造成比种族和性别歧视更可怕的“基因歧视”， 这有违人人平等的原则。 第三，克隆人也是人，应该受到尊重。我们不能把克隆人当做手段、工具， 强迫他(她)们提供为临床移植所需的器官、或从事特殊职业和完成特殊任务(如 星际航行)。更不能作为实验研究对象而受到伤害 。 第四，克隆人打破了精卵结合的生育方式，把生命过程的随机事件，变成了 一个人工随意控制的过程。这显然是违背人性的，也违背了生命自主的原则 。 第五，一个克隆人与供体人并存，失去了作为人应拥有独特基因组的权利， 人无个性也就无尊严可言。 二是克隆人是反自然、反进化、反社会的，有违生命和谐的原则 第一，生殖性克隆，将一种低级的生殖方式取代高级的生殖方式，把生命变 成一种劣质的生命，这有违生态学规律，是反自然的 。 第二，克隆人由于没有父母双方遗传基因相混合，其质量根本无法超过母体。 这将导致整个人类物种的退化，是反进化的。而且由于破坏了人类基因的多样性， 其疾病的易感性是显而易见的，这对人类构成了很大的威胁，甚至使人类面临灭 顶之灾 。 第三，由于克隆人与他或她的供体人的基因型相同，他(她)们只能是生物意 义上的兄弟或姐妹关系，不可能是亲子关系，这就严重扰乱了社会人