第三人单方自愿履行的法律后果——从个案角度分析第三人代为清偿与相关制度的区别.pdf

维普资讯 第29卷 第4期 广西大学学报 (哲学社会科学版) 2007年 8月 Vol29 No．4 JournalofGuangxiUniversity(PhilosophyandSocialScience) Aug．．2007 第三人单方 自愿履行的法律后果 — — 从个案角度分析第三人代为清偿与相关制度的区别 程 宏 (东南大学 法学院，江苏 南京 210096) [摘 要] 第三人单方 自愿履行属于第三人代为清偿的一种 ，理论及司法实务 中对我 国 《合 同法》 是否明确规定了第三人代为清偿制度存在较大争议 ，但都普遍认 同第三人代为清偿的效果。第三人 单方 自愿履行与债务承担、债务履行承担、由第三人履行、以及保证制度之间存在着本质的区别，只 有在理论上正确地区分这些制度 ，才能更好地指导司法实践 。 [关键词] 代为清偿 ；无因管理 ；债务承担 ；债务履行承担 [中图分类号] D923．6 文献标识码 ：A 文章编号 ：1001—8182(2007)04—0052—05 一 、 案情简介 某外加剂厂 的开办单位 ，出资 已经到位 ，也不存在抽 某外加剂厂是 由某建筑材料设计 院有 限公司 逃资金 的行为。法院认为 ，某外加剂厂作为具有独立 (以下简称 “某建材院”)与某减水剂厂共 同投资 ，于 法人资格的企业 ，本应对其债务独立承担责任。本案 1997年5月依法成立的法人型联营企业。2002年6 中，其开办单位为了挽救濒临破产的债务人某外加 月 ，某外加剂厂与某混凝土外加剂厂签订 了一份买 剂厂 ，自愿为某外加剂厂清偿其对外所欠款项 ，应认 卖高效减水剂 的合 同，合同约定 ，由某混凝土外加剂 为两被告 自愿加入某外加剂厂与原告之间的债务关 厂供应一批高效减水剂给某外加剂厂 ，合 同并约定 系 ，愿意对原告承担某外加剂厂所欠债务的责任，其 了交货时间与给付价款的期限。合同订立后，某混凝 意思表示真实有效。但被告某减水剂厂和某建材院 土外加剂厂依约履行了交货义务，但某外加剂厂却 与被告某外加剂厂并没有达成转让债务的协议 ，被 始终未能给付货款。某混凝土外加剂厂在多次催要 告某外加剂厂仍应对其所欠原告款项承担责任 ，故 货款的过程 中了解到，某外加剂厂已经资不抵债 ，基 判决三被告对所欠原告款项承担连带责任 。 本丧失了清偿欠款的能力 ，遂多次找到其开办单位 二、法理分析 某减水剂厂和某建材院，寻求解决办法。2004年 12 法 院在审理本案的过程 中，主要存在三种不 同 月 ，针对某外加剂厂的困境 ，为了挽救濒I临破产的企 的观点，第一种观点认为本案属债务承担 ，应 由某减 业 ，某减水剂厂和某建材 院在一次股东会上 ，当时双 水剂厂和某建材院承担给付货款的责任 ；第二种观 方的法定代表人表示 “某外加剂厂对外所欠款项 ，由 点认为某减水剂厂和某建材 院的行为构成保证 ，且 某建材院和某减水剂厂共同承担 。”并加盖了两单位 属于连带责任保证 ，三被告应对原告的债务承担连 的公章 。之后不久 ，两单位的法定代表人分别易人 ， 带责任 ；第三种观点认为本案属于第三人代为清偿 ， 而某外加剂厂也 因没有得到两开办单位更 多的支