关于房屋征收行政案件受理问题.docVIP

关于房屋征收行政案件的受理问题 刘曰明 2011年1月21日国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《条例》）颁布实施，其核心内容是依法拆迁、补偿，并将房屋征收决定、补偿决定明确纳入司法审查范畴。由于新《条例》颁行不久，法院在审理房屋征收行政案件时必然面临着许多新情况、新问题，尤其是受案范围问题，对于征收补偿过程中实施的相关行政行为，是否具有可诉性，在对《条例》的理解与适用上还有诸多模糊之处，因此我们有必要对之进行深入探究。 一、举报后作出或怠于作出处理决定的可诉性 （一）对《条例》第七条的文义理解 《条例》第七条第一款规定，“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”对于该条款应从二个方面进行理解：一是，任何组织或个人对于房屋征收与补偿过程中存在的违法问题都有权进行举报，从法律上赋予组织和公民享有监督权，属于社会监督的范畴，“有权”即强调了这种权利性。二是，人民政府等相关行政部门面对举报不能漠视不管，而负有及时调查、处理的法定职责，“应当”是一种义务性的表述方式。 （二）处理决定是否可诉 《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院起诉。该规定体现了行政诉讼的一个重要原则，即只有具体行政行为才有可诉性。我们知道，具体行政行为是指行政主体依照其职权实施的对公民、法人或其他组织权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。 人民政府、房屋征收部门和其他有关部门根据条例的授权，对“违法”征收行为进行调查核实，并作出处理决定，无论从行为主体、行为内容来看，还是从对相对人利益影响分析，都符合具体行政行为的构成要件，是一种具体行政行为。因此，对于处理决定不服的，举报人可以向法院提起行政诉讼，法院应依法受理。作出处理决定是法律赋予人民政府等行政部门的一项法定职责，举报在法律上应视为一种履责申请，当接到举报而怠于履行职责时，就是一种行政失职行为，构成行政不作为。举报人对这种不履行或怠于履行职责的行为同样可以起诉，其性质属于“依申请”的不作为诉讼。这其中还涉及原告主体资格的问题，并非任何举报人都可以提起诉讼。判断举报人有无原告资格，主要参照《行政诉讼法》若干问题的解释第十二条的规定，要与被诉具体行政行为有“法律上的利害关系”。举报人与被征收房屋没有任何关系的，因所谓违法征收行为对其权利义务不产生实际影响，不存在法律上的利害关系，也就不具备原告主体资格。对于匿名举报的，因处理机关客观上无法对其给予回复，故在一定期限内未作出处理决定的，即使举报人实名提起诉讼，也不构成行政不作为，法院可以未依法提出申请而驳回起诉。 二、《条例》第九条中“四个规划”的可诉性 （一）“四个规划”的基本内涵 《条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。讨论“四个规划”是否具有可诉性，首先需要弄清其基本内涵是什么，然后才易于作出分析判断。国民经济和社会发展规划是国家加强和改善宏观调控的重要手段，也是政府履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职责的重要依据，按行政层级分为国家级规划、省级规划、市县级规划。专项规划是以国民经济和社会发展特定领域为对象编制的规划，是总体规划在特定领域的细化，必须符合总体规划的总体要求，并与总体规划相衔接。土地利用总体规划是实行严格土地管理制度的纲领性文件，是审批各类土地利用项目的法定依据，城乡建设、土地开发等各类土地利用活动都必须符合土地利用总体规划确定的土地用途。根据《中华人民共和国城乡规划法》，城乡规划是以促进城乡经济社会全面协调可持续发展为根本任务、促进土地科学使用为基础、促进人居环境根本改善为目的，涵盖城乡居民点的空间布局规划，具有重要公共政策的属性。 （二）“四个规划”行为是否可诉 对“四个规划”行为是否可以诉讼，主要看其性质是具体行政行为还是抽象行政行为，因为在我国现阶段，根据《行政诉讼法》第十二条第二项的规定，抽象行政行为具有不可诉性，不是司法审查的对象。行政诉讼法之所以排除对抽象行政行为提起诉讼，既有政策上的考虑，又有技术上的考虑，在这里不作深入探讨。抽象行政行为，是指行政机关针对不特定对象发布的反复适用的行政规范性文件，主要有三个方面的特征：第一，抽象行政行为是针对不特定对象作出的。第二，抽象行政行为能反复适用，而具体行政行为只能适用一次。第三，抽象行政行为通常表现为具有普遍约束力的规范性文件。 从上述四种规划行为的内涵不难看出，