浅论行政强制权的立法控制.pdf

论文摘要 行政强制权是行政权中一项最直接、最有效的权力。因而，行政强制权也是打击 力度最强、威胁程度最大的权力。行政强制权在行使的过程中不可避免地会侵害到公 民的权利。我国法学界长期把精力放在研究行政强制权的积极作用上，对行政强制权 的消极作用则少有论述。然而，赋予治理国家的人以巨大的权力是必要的，但也是危 险的。自行政强制权产生以来，就成为行政机关手中的一把利器被频繁使用，其所具 有的行政性与强制性得到了极大的释放，对行政相对人权利造成了严重的影响和威 胁。由于我国没有统一的行政强制立法、缺乏行政强制权行使的程序规范，导致行政 强制权在运行当中不可避免的影响公民权利的行使，极易引发二者之间的冲突。在实 践中，特别是房屋拆迁领域中体现的尤为明显。所以，需要我们通过统一立法的方式 控制行政强制权。 本文通过对行政强制权概念和特征的分析，以及与相关概念的比较，厘清行政强 制权的基本内容，通过行政强制立法对行政强制权控制进行制度设计。行政强制权的 行使关涉到公民的人身权、财产权。而目前我国行政强制权的设定比较混乱，各方面 出于管理的需要，不论行政法规和地方规章，都对此作出了规定。我国没有对行政强 制权进行统一的法律规范，因此名目繁多的行政强制方式，必然给其实施带来许多随 意性。本文从行政强制权力的滥用等问题出发，阐述行政强制权自身的特性，和对行 政强制权立法控制的必要性。通过建立统一的行政强制制度，规范行政强制权的统一 设定、行使程序等，讨论行政强制权立法的主要问题，针对这些问题提出自己的建议。 本论文主体部分共分为四章。 第一章通过对行政强制权概念和特征的分析，以及与相关概念的比较，厘清行政 强制权的基本内容。进而对行政强制权的积极作用与消极作用进行分析。首先，笔者 依我国现行法律的有关规定和行政法一般原理，参考国内外学者对行政强制权的法理 解释，对行政强制权的内涵加以界定；其次，笔者对行政强制权的种类加以描述，并 对行政强制权的性质、特征加以概括；再次，笔者就行政强制权与行政处罚权的相关 概念进行了区别，以厘清行政强制权的基本内容；最后，笔者对行政强制权的积极作 用和消极作用进行了归纳。 第二章对我国行政强制权立法现状和行驶中存在的问题进行了描述。首先笔者阐 述了我国行政强制权立法状况，表明了行政强制权立法中存在的权属设定问题、行使 问题和行使的程序问题。其次，笔者对我国行政强制权运行中存在滥用问题进行分析， 并以房屋拆迁为例就行政强制权的消极作用进行实证分析。指出行政强制权滥用可能 造成的危害，分析我国行政强制权滥用的原因，即统一立法的缺失。 第三章比较研究了世界上一些具有代表性的国家的行政强制权立法状况。分别对 大陆法系国家和英美法系国家的行政强制权立法进行考察，具体对德国、法国、英国 和美国的行政强制法律制度进行介绍，总结出各国的行政强制法律制度都面临效率与 公正关系的处理问题。分析了各国行政强制立法中对行政强制权权属设定和行使主体 方面的规定。 第四章就制定统一行政强制法的基本原则和具体制度进行了构建。笔者就我国制 定统一行政强制法进行了相应的制度设计，主要包括两方面：一是行政强制立法的基 本原则。笔者认为，合法性原则和比例原则是我国行政强制立法应遵循的基本原则。 合法性原则内含的法律优先原则和法律保留原则对于规范行政强制权的设定和行使 意义重大。比例原则可以有效约束行政强制权这类极富自由裁量性的权力；二是针对 立法困境所作的具体制度设计。针对行政强制权设定的困境，从行政强制权的设定主 体、形式、权限、方式四方面对行政强制权的设定进行制度设计；对行政强制权实施 的困境主要体现在行政强制执行权的实施主体，通过对世界主要国家行政强制执行权 授予情况的分析，在结合我国实际的基础上，笔者认为我国现阶段应保持现状，同时 应明确划分人民法院和行政机关在行政强制执行上的权限范围；对行政强制权的程序 制度设计，主要是从行政强制措施权和行政强制执行权两方面展开的。通过明确规定 行政强制权行使的程序制度，对行政主体行使行政强制权进行必要的约束和控制。 Abstract is poweroneof the