中国省域能源效率评价研究.docVIP

中国省域能源效率评价研究 生态效率与能源效率 生态效率(Ecologica1E伍ciency)源于生态学，二十世纪90年代来被引入可持续发 展领域，因此从生态学和经济学两个角度来看，生态效率分别有不同的定义: 第一，从生态学的定义来看，生态效率也被称为林德曼效率 (LindemansEfficiency)， 是指生态系统中能量的利用效率，即在能源沿食物链流动的过程中，通过后一营养级的 能量与前一营养级的能量的比率，用公式表示为: 生态效率(N+1级)二通过(N+1级)营养级的能量闪级营养级的能量 第二，从经济学的定义来看，生态效率的概念由Schaltegger和Stunn最早提出，他 们认为生态效率是经济增加值与环境影响的比值 11161。随着研究的深入，许多研究机构 和学者都重新定义了生态效率 1117一121〕(见表3.1)。综合生态效率的各种定义来看， 生态效率具有三方面的内涵，即减少资源投入、增加产品和服务和减少对生态环境的影 口向。 表3.1不同研究机构和学者对生态效率的定义 机构或学者 生态效率定义 世界可持续发展工商业联合会 (WBCSD) 在提供满足人类需要和保证生活质量的产品或服务的同时，使生态影响和资源消耗程度低于生态承载力的水平 经济发展合作组织(OECD) 生态资源满足人类需要的效率 Desimone 在不断改进发展战略的条件下实现更好的环境和经济绩效环境绩效和经济绩效的比值 Muller和Stunn 环境绩效和经济绩效的比值 诸大建 经济社会发展的价值量与消耗的资源环境实物量的比值 由于本研究关注的是社会经济系统的能源效率，因此本研究主要与经济学的生态效率定义进行比较。 从上述回顾来看，能源效率和生态效率存在一些相似的地方:第一，能源效率和生态效率概念产生的背景和时间相近。这两个概念都起源于二十世纪80年代末90年代初，都是为了解决社会经济发展所带来的资源耗竭和环境污染问题而产生，都是直到90年之后才有了比较明确的概念;第二，能源效率和生态效率的本质都是可持续发展理论在实践层面的延伸，并都具有一定的可操作性，从一定意义上来说，能源效率和生态效率都是可持续发展水平的现实测度;第三，能源效率和生态效率的内涵都是对技术效率的衡量，即一定投入条件下所能实现的最大产出，或者一定产出水平下需要的最小投入;第四，能源效率和生态效率的应用领域大致相同。目前的研究中，能源效率和生态效率都己被应用于从微观的企业，到中观的省域，再到宏观的国家等层面。 此外，生态效率和能源效率也存在两点不同:第一，从投入角度来看，生态效率侧重自然资源的投入，即消耗的自然资源实物量，而能源效率的投入不仅包括自然资源，还包括劳动力等社会经济资源。因此，投入角度的能源效率尺度要大于生态效率;第二，从产出角度来看，能源效率和生态效率对正面产出(产品和服务)的界定是一致的，区别在于能源效率的负面产出是环境污染，而生态效率的负面产出是从生态承载力角度考虑的生态影响。从生态承载力角度考虑的生态影响包括两层意思，一是生态影响是个较为广泛的概念，不仅包括了环境污染、资源耗竭以及生态破坏等直接的影响，还隐含着生态失衡这一间接的影响;二是对生态影响的衡量有一个界限，即生态承载力，如果超过生态承载力，这种影响就是不可逆的。因此，产出角度的生态效率内涵要大于能源效率。能源效率与生态效率的异同见图3.4。 能源效率与帕累托效率 帕累托效率 (paretoEfficieney)，也叫帕累托最优 (ParetoOptimality)，由意大利经济学家P盯et。于1906年考察了资源的最优配置和产品的最优分配后提出。帕累托效率是检验社会经济资源是否实现最优配置的判断标准，其基本思想在于将组织效率的评价与组织中个体的福利有机联合，并将个体福利的改进与否作为组织有无效率的评价标准。根据其定义，如果一种变动在使一个个体福利增加的同时并没有减少其他个体的福利，这种变动就是有效率的，反之则为无效。 从能源利用的角度来阐释帕累托效率就是，如果特定经济组织的能源利用活动在不减少他人福利和不增加生产要素投入的前提下增加了经济产出(国民收入)，这种能源利用活动就是有效率的。从上述分析可以看出，能源效率与帕累托效率最本质的不同在于两者的出发点:帕累托效率虽然是效率学说，但更是“效率”和“公平”的结合，而且从某种程度上来说，帕累托效率的前提就是公平思想，公平是指能源利用活动不能以减少组织中成员的福利为代价，福利包含了组织成员的经济福利、资源环境福利等各方面;能源效率的出发点则是效率思想，虽然包含着对能源利用的环境污染考量的公平思想，即环境污染会造成环境质量的降低，从而导致组织成员福利的减少，但这种环境质量的福利相对帕累托效率的福利来说具有一定的片面性，因此能源效率的公平存在很大的局限