刑事和解在交通肇事案件中价值分析.docVIP

刑事和解在交通肇事案件中的价值分析 摘要：刑事和解是当下刑法理论界和实务界讨论的热门话题，学术界不少同仁对刑事和解的价值作了充分的肯定，并将其融人构建和谐社会的宏大背景。一些司法机关不仅将刑事和解付诸于实践，还为其出 台了相关的操作规范。在部分交通肇事案件中, 传统刑事司法制度显得颇为尴尬, 刑事和解制度为我们打开了一扇正义之窗。本文通过对在交通肇事案件中适用刑事和解的原因及风险进行分析和辩驳, 寻求检察机关如何在交通肇事案件中适用刑事和解进行制度构建等方面的最佳途径。 关键词：刑事和解; 交通肇事案件; 一、刑事和解制度的源流与理论基础 （一）刑事和解的源流 1.? 刑事和解产生的社会背景考察 一些学者认为，刑事和解的理论和实践最早产生于西方国家。作为现代国家司法体系当中的正式制度的刑事和解的先驱性存在，是加拿大Ontario州Kitchener县Elmira镇1974年所开始实施的“加害人和被害人之间的和解”（Victim-Of fender Mediation）。刑事和解产生于两个社会背景因素：一是以被害人为导向的刑事保护政策思潮的勃兴；二是以罪犯为中心的监禁、矫正政策的失败。 　 按照目前通行的由西方法律界提出的观点，特别是根据美国犯罪学家约翰·R·戈姆在《刑事和解计划：一个实践的和理论构架的考察》一文中较为全面的阐述。他认为刑事和解的理论基础主要有：平衡理论代表了以个体的心理为基础的解释模式，以被害人在任何情形之下对何为公平、何为正义有其自己的合理期待这一相对直白的观念为前提的。当这种先天的平等和公正的游戏规则被打破时，被害人倾向于选择一种最为简单的能帮助他们恢复他们所期待的那种平衡的策略和（司法）技术叙说理论的焦点在于给被害人直接向那些突然介入其叙说过程的人讲述其被害经历的机会。是以叙说作为心理和精神治疗的手段。在刑罚处罚的语境里，叙说 具有和刑罚一样的威力恢复正义理论试图通过指出以被害人心理康复、重建为目标，和对正义的整体观念为基础的早期社会规范的恢复来重构对犯罪行为的当代回应。这种理论指向与传统的犯罪处遇理论模型及其对犯罪行为人的责任、复归社会、社会评价和被害人赔偿等的强调是相一致的。 “和解”一词，始见于《史记·韩王信传》：“秋，匈奴冒顿大围信，信数使使胡求和解”，指“平息纷争，重归于好。”[1]在《辞海》中指“不再争执，归于和好。”[2]在现代汉语词典中，“和解”一词，是指“不再争执或仇视，归于和好。”[3]　 由以上可见，所谓“和解”具有以下特征：1．主体是有利益冲突的矛盾双方。特殊情况下可能是多方；2．矛盾双方或其中一方主动采取了一定的行动。“和解”一词本身可作动词，表示“平定纷争”之意，而且这种行动经过了一定的过程或程序；3．矛盾双方在实施以上行为后，达到了一种“不再争执或仇视”的“和好”的状态。“和解”一词本身亦可作名词，表示“重归于好”、“归于和好”的状况。 　 因此，刑事和解是指在刑事诉讼活动中，具有矛盾的加害方和受害方双方在具有和好的意愿下采取行动，通过一定程序实现和好状态的过程和结果。 [1]《辞源（修订本，14合订本）》，商务印书馆出版，1988年7月第1版，第272页。[2]《辞海（1979年版，缩印本）》，上海辞书出版社，第17－40页。[3]《现代汉语词典》（2002年增补本），商务印书馆2002年新1版，第510页（一）刑事和解制度的公正价值 1．刑事和解体现了对被害人利益的保护 2．刑事和解有利于对加害人合理利益的保护及再社会化 3刑事和解体现了对公共利益的保护 （二）刑事和解制度的效率价值 1.刑事和解能直接实现个案的诉讼效率。 2.刑事和解能间接实现刑事司法整体效率 3.刑事和解符合诉讼经济原则。 （三）刑事和解制度的人道价值 (一)刑事和解制度的积极价值 刑事和解的积极价值主要表现在公正和效率两大方面，公正与效率的兼顾与平衡构成了刑事和解制度化的价值基础。 1.刑事和解的公正价值。公正意味着平衡、平等、不偏向，它是人类社会追求的永恒价值目标。刑事和解是对个体公正与整体公正进行权衡的结果，以对被害人与加害人全面保护为根本目的。由于刑事和解旨在弥补传统刑事司法制度对被害人利益的关照不足，所以，它在刑事司法的宏观系统内促进了被害人、加害人及公共利益保护的价值平衡，促进了刑事司法的整体公正性。首先，刑事和解有利于更好地维护被害人的利益。虽然我国1996年修订后的刑事诉讼法增加了不少被害人的权利，如对不立案不起诉决定的申诉权、鉴定结论知悉权、抗诉申请权、参与庭审权，但上述权利的规定旨在单一地增强追诉 能力、满足被害人的报应情感。实际上，被害人除了报应需要之外，更重要的是被害恢复的需要。被害恢复包括物质恢复与心理恢复这两方面内容。但在司法实践中，对被害恢复则考虑很