听力测试.pptVIP

标准名称的改变 目前，国际上对于由职业噪声接触引起的听觉障碍，一般使用“职业性听力损失”（Occupational noise hearing loss）一词。原诊断标准名称也是职业性听力损伤，但诊断分级却出现噪声聋。标准名称与分级的混乱不仅使人理解为只有听力损失达到70dB（噪声聋）以上才视为职业病的错误概念，重要的是被诊断为职业性听力损伤的劳动者得不到应有的工伤赔付。 鉴于目前我国职业病目录是噪声聋，为确保劳动者的权益得到有效保障，所以，将诊断标准名称修改为——职业性噪声聋诊断标准（Diagnostic Criteria of Occupational Noise-induced Deafness）。 成都建站 关于诊断原则及诊断分级的修订 原诊断标准中的诊断原则过于笼统，如“明确的职业噪声接触史”概念模糊，未体现剂量-效应关系（接触计量是一个重要诊断依据），容易导致冒诊和误诊。因此，要求诊断职业性噪声聋时，要充分考虑噪声接触时间、强度以及噪声作业工龄，因此在正确使用说明中进行了强调。 成都建站 关于诊断原则及诊断分级的修订 确切的噪声作业史 关于确切的噪声作业史，系指在超过GBZ 2.2—2007工作场所噪声接触限值的噪声作业（作业场所噪声接触限值8小时等效接触 ≤ 85 dB（A）。 每天接触噪声不足 8 小时，可根据实际接触噪声的时间，按接触时间减半，噪声声级接触限值增加 3 dB原则，确定其接触限值）。 ISO噪声暴露与听力损伤危险度估计〔ISO R1999E〕（表1），等效噪声暴露 85 dB（A），工龄≤ 5 年的听力损失危险度仅为 1 %。所以，有的国家在职业性噪声聋诊断标准内容中，要求噪声接触年限≥10年。 关于噪声作业工龄≥ 3年，国内资料显示噪声作业工龄 10 年以下人员的语言频率平均听力损失 ≥ 26 dB的阳性检出率为0（未经年龄修正），即噪声性耳聋的发病年限不应低于 5 年。故在诊断与诊断分级中增加了“连续噪声作业工龄不低于 3 年的要求”。 成都建站 职业性噪声聋 表1 噪声暴露与听力损伤危险率（%）估计 [ISO R1999-75(E)] LAeq dB(A) % 暴露年限（年） 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 ≤80 a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 b 1 2 3 5 7 10 14 21 33 50 85 a 0 1 3 5 6 7 8 9 10 7 b 1 3 6 10 13 17 22 30 43 57 90 a 0 4 10 14 16 16 18 20 21 15 b 1 6 13 19 23 26 32 41 54 65 95 a 0 7 17 24 28 29 31 32 29 23 b 1 9 20 29 35 39 45 53 62 73 100 a 0 12 29 37 42 43 44 44 41 33 b 1 14 32 42 49 53 58 65 74 83 105 a 0 18 42 53 58 60 62 61 54 41 b 1 20 45 58 65 70 76 82 87 91 110 a 0 26 55 71 78 78 77 72 62 45 b 1 28 58 66 85 88 91 93 95 95 115 a 0 36 71 83 87 84 81 75 64 47 b 1 38 74 88 94 94 95 96 97 97 成都建站 职业性噪声聋 表2 不同工龄不同声级噪声性耳聋检出率% 声级dB(A) ~10年 ~20年 ~30年 80 0~1.37 0~2.61 0.18~5.34 85 0~1.39 0.14~3.84 0.14~5.35 90 0~1.29 0.23~3.01 0.55~6.39 95 0.25~3.95 0.95~5.11 3.81~18.93 100 1.08~5.62 5.36~16.18 12.83~30.43 成都建站 关于诊断原则及诊断分级的修订 1 观察对象问题 根据职业病防治法规定，观察对象应为疑似职业病。但当今社会环境噪声、交通噪声、以及电信业和随身听的普及应用，非职业接触人群的平均听阈水平明显下降。据对非职业性接触噪声人员的听力调查结果显示：高频段听力损失≥30dB的阳性检出率为30%左右。而原诊断标准中高频段（3000、4000、6000Hz）任一频率听力损失大于25dB即为观察对象Ⅰ级，而且不是双耳平均计算的结果。虽然观察对象没有任何赔偿，但无形之中给企业和工人之间带来不必要的纠纷。 成都建站 关于诊断原则及诊断分级的修订 2 新标准：观察对象一项可以继续保留，其评定标准调整为双