“起点论英雄” 得不偿失 丁玖.docVIP

“不让孩子输在起跑线上”这一流传甚广的”名言”不仅违反科学， 更误人子弟—— “起点论英雄”得不偿失 丁玖?（美国南密西西比大学数学系教授）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???? ●中国父母常告诫子女”先苦后甜”、”吃得苦中苦，方为人上人”。一旦孩子在不堪重负之下丧失学习动力，他们依然苦口婆心再送上一句：”少壮不努力，老大徒伤悲”。他们的用意也许是好的，但一旦缺乏科学的态度就会物极必反，事与愿违。???????? ●小学、初中真没必要花那么多时间”精益求精”、”更上一层楼”，高中阶段可以用功一点，进了大学再刻苦一些，如果选择读博士，那就必须全力以赴，献身科学研究。这种”递增函数”式的学习方式比目前”大学前递增、大学后递减”的抛物线函数要科学得多。???????? ●我们的校长和教师要尊重教育的基本规律，珍爱少年儿童的身心健康，勿把成绩看得比天还高，勿把排名看得比地还大。我们的大学要把重点放在”教书育人”上，少浪费时间做低等、重复、凑文章、骗外行的无聊研究，少聘用分身无术、无实质贡献的”名人”来装点门面。???? 近日回国，看到一些媒体连篇累牍地讨论奥数热、择校热，孩子们刚上小学，甚至还未跨入校门就已加入了激烈的竞争。这些年”不让孩子输在起跑线上”的观念已深深扎根于大家的心坎里，融化在血液中，落实在行动上。君不见，奥数、音乐考级、强化班、辅导班等等五花八门，如雨后春笋，遍地开花。家长疲于奔命，孩子苦不堪言。再加上成堆的课外作业，真要把孩子们柔弱的身体压得喘不过气来。????????我也是一名大学教授，在中国读到硕士学位，又去美国读了博士学位，后留美教书至今。我想通过自己对中美两国教育的亲身经历和观察思考来说明，”不让孩子输在起跑线上”这一流传甚广的”名言”是违反科学的，是误人子弟的。???????????? 我念小学时正是文革前夜，直到高中毕业基本上是以玩为主，兼学别样。因课余时间充沛，打乒乓、拉二胡、像猴子一样玩单杠，兴趣广泛，什么书都翻。14岁一口气无师自通读完高中三年数理化全部教材。文革结束，就凭那三个月的数学基本功，我考进了南京大学数学系。至于英文，我是上了大学才从”ABC”开始学的。用今天的话来说，我在”起跑线上”已经”输光了”，可是我同样进步神速，还修了三个学期的德文。为什么学习能如此高效率，功课能全面发展？只因少年时代在父母”任其自然”的宽松环境中，书没读呆，到了大学才能”该出手时就出手”。而在多年之后，我在母校高三教室门口却亲眼目睹，铺天盖地的高考复习资料无情地挡住窗外明媚的阳光。????????我女儿只在国内念过小学一年级，是受美国教育长大的。初中时，有一次她随我回国。我在北京学术访问，她在扬州爷爷奶奶处住了一个多月，却苦于找不到同龄玩伴。当时有感而发，写了一篇《我在美国读初中》。????????文中，她感叹道：”这次回国满1个月时，我才与比我大1岁的江都表姐见面。由于功课多，她无法抽身和我相见。也上初二的她，连周末都不休息。早上5点起床做作业，晚上11点才睡觉，太辛苦了！而我扬州的堂弟，才二年级就很少有娱乐的时间。前几天我去南京外婆家，另一个上初二的表姐也很难有空和我玩。”????????这让她想起自己的初中生活：”在美国，这种情况是不存在的。初中生早上8点15分上课，下午3点半放学。每天回家后，我做完作业还有充裕的时间学中文、看小说和弹钢琴。像一般的美国学生那样，我有很多时间可以玩。”????????从这一点上来说，美国的教育思想和方针是符合自然规律和教育规律的。在教育起跑线上，这个国家注重爱的教育、快乐的教育。它教孩子们基本的知识、做人的道理。它尊重个人的兴趣，激发孩子的好奇心。它不鼓励超前教育、死记硬背，更不提倡”起点论英雄”。孩子们从小学到初中，在轻松愉快的氛围中读书，反而学到了许多实用的知识。四年高中，不同的学生有不同的追求，他们基本上为满足自己的爱好、实现自己的理想而选择自己的未来。到这时，他们才开始真正紧张忙碌起来。????????在”兴趣大于一切”的教育理念下，学生们对自己定位清楚，有明确的人生目标，最终成为不同层次的社会有用之才。我们国内媒体每年报道中国学生又在国际奥数竞赛中得到了团体冠军，比美国队强多了。但这些金牌选手又有几人像我的大学同学、据我所知从未学过”奥数”、参加过数学竞赛的现为美国普林斯顿大学教授田刚那样终生献给数学？而在美国，这样的金牌选手大都像田刚那样最终成了知名的数学教授。??????????? ?毋庸质疑，天下没有哪一对父母不希望子女成材，不希望子女拥有幸福的未来。问题是怎样才能成材，什么样的生活才是幸福的生活？中国父母常告诫子女”先苦后甜”、”吃得苦中苦，方为人上人”。一旦孩子在不堪重负