论美国侵权法上违反注意义务判断标准.pdfVIP

摘 要 在美国，原告提起过失侵权之诉，必须要向法院证明：被告负有 防止给他人造成不合理风险的注意义务，被告违反了对原告所负有的 ’ ● 注意义务，被告的行为是原告所遭受的损害后果的事实原因或法律原 因，且有实际损害。其中，判断被告是否违反了对原告的注意义务就 成为被告是否承担过失侵权责任的关键因素。 美国的判例和学说表明，在过失侵权诉讼中，判断被告是否违反 其对原告负有的注意义务，或者说过失的判断标准主要足“理性人标 准”。就其实质而言，理性人标准是一个客观标准，被告的行为是否 构成过失不是以被告自身的主观能力来衡量，而是以一个外部的标准 来衡量。这一标准的优点在于灵活性强，适用方便，而且具有开放性， 能与时俱进。但是，也存在预见性不强、实践中有时难以操作等问题。 对此，美国的司法实践主要考量两个方面的因素：行为人自身的 因素和行为人自身状况之外的因素。对于行为人自身的因素，主要考 虑其年龄、身体缺陷、精神缺陷及其专业技能，对于上述不同的行为 人适用不同的合理注意标准；至于行为人自身状况之外的因素则主要 考虑紧急状况、惯例与习惯以及行为人是否是从事特别危险的活动或 处理特别危险的物质，对于这些行为人也依实际情况分别适用不同的 合理注意标准。 近半个世纪以来，美国的司法实践也越来越多地适用风险效益标 准，这一标准通常也被称为“汉德公式”，这实际上是用经济分析和 利益衡量的方法来决定当事人的过失问题。通常考虑的因素主要包 括：造成伤害的可能性，发生损害的严重程度，采取预防措施的成本， 行为人行为的社会价值。但是，在实践中，这一标准的各项变量常常 难以确定，因此，也招致了很多的批评。 一般认为，现在美国的司法实践中主要还是采取“理性人标准 来判断行为人是否存在过失，只有在某些个案中使用汉德公式来衡量 各方利益。在适用到具体案件中时，根据案件涉及的不同情况，适用 的具体规则是有区另U的。 目前，我国侵权法规则在过失侵权的判断标准方面基本上处于空 白状态，导致在我国的司法实践中，有关过失侵权的判断标准是混乱 的，不统一的。刚刚通过的《侵权责任法》对此仍然言之不详。虽然 美国有关过失判断标准的规则还存在着_些问题，但是，这些问题并 非不可克服，我国的侵权法在适用判断过失的标准时仍然可以对其加 以借鉴。 关键词：美围过失侵权法，判断标准，理性人标准，汉德公式 Il ABSTRACT IntheUnitedStates，whena filesonanactionon plaintiff negligent tort，hemustmakethecourtbelievethatthedefendanthasviolatedthe ofcareabouttheunreasonableriskandthe ofcareheshould duty duty havetakentothe actionthedefendantisthefactcauseor plaintiff．Theby law the resultswhich causeof harm the suffered．Andthereis plaintiff actual to whetheradefendanthasviolated damage．Therefore，howjudge his care the make of becomestoissueto surewhetherh