论民事公益诉讼适格原告.pdfVIP

内 容 摘 要 随着社会的进步、经济的发展，人们对公共利益的关注达到了前所 未有的程度。一方面，公共利益遭受侵害的事件屡屡发生；另一方面，公 民的维权意识日益增强，越来越多的有识之士积极为公共利益寻求司法保 护，却往往由于原告主体不适格、诉讼程序无法启动而扼腕作叹。在学界 对民事公益诉讼制度的建立已经逐步达成共识的前提下，如何突破现行的 民事诉讼法律，赋予非直接利害关系人民事公益诉讼原告资格成为当前最 为突出而又亟待解决的问题，对该问题进行探讨具有较强的现实意义。笔 者在本文中通过比较分析的办法，理论联系实践，结合域外主要国家和地 区公益诉讼的立法和我国民事公益诉讼的实践现状，分析了我国民事公益 诉讼适格原告问题与现行立法的冲突，并对确定民事公益诉讼适格原告的 理论基础和域外经验等进行了探讨，最后在理论基础的指引下，参照域外 经验尝试为构建我国民事公益诉讼原告体系提出建设性的对策和思路。 本文除结论部分外，共分四个部分。 第一部分通过典型案例说明我国民事公益诉讼实践中遇到的最突出 问题是原告的适格问题；进而对我国民事公益诉讼实践现状进行剖析，得 出结论：社会和公民对公益诉讼的司法需求与现行立法滞后之间存在矛 盾，因而有必要对现行民事诉讼当事人制度进行改革，扩大公益诉讼适格 原告的范围。 第二部分对构建民事公益诉讼适格原告体系的理论基础－－以诉的 利益说为基础的当事人适格理论和诉讼信托理论进行分析和论证。其中， 以诉的利益说为基础的当事人适格理论突破了传统的当事人适格基础－ －管理权说，使享有诉的利益的非直接利害关系人获得适格原告的资格； 诉讼信托理论则可使相关主体获得公益诉讼的诉权。 第三部分对确定民事公益诉讼适格原告的域外经验进行比较分析。着 重介绍了法国、德国、英美三种公益诉讼的典型模式，并对三者进行共性 分析：三种模式都将检察机关、社会团体作为民事公益诉讼的适格原告， 都重视公民个人在公益诉讼中的作用发挥。该部分为下文构建民事公益诉 讼原告体系提供借鉴。 第四部分对我国民事公益诉讼原告体系的构建进行探讨。主要对检 1 察机关、社会团体及公民个人担任民事公益诉讼原告的具体问题进行了分 析。提出检察机关应在民事公益诉讼原告体系中占主导地位；同时参照德 国团体诉讼的模式，通过预设条件和行政管理部门核准的方式对社会团体 担当民事公益诉讼原告作必要的限制。最后，通过对英美国家的“告发人 诉讼”制度进行改良，解决公民个人参与民事公益诉讼的问题。 关键词：民事公益诉讼 适格原告 理论基础 域外经验 原告体系 2 Abstract Together with the progress of the society and the development of the economy, people’s attention to public interest litigation has reached new height. On one hand, it’s commonly seen that the public interest being infringed; on the other hand, general public has developed their awareness towards rights protection. And there have been an increasing number of appeals to actively seek for the legal protection of public interest from the learned people. However, due to the incompetent of plaintiff and the litigation procedure cannot be