药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效比较.pdfVIP

IntJCardiovasc · 31· 垦堕：堂堂笪疸盘查!!!j年1月第40卷第1期 Dis，January2013，V01．40，No．1 药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗无保护 左主干病变的疗效比较 贾亮亮柯永胜 【摘要】 冠状动脉旁路移植术一直是无保护左主干病变的标准治疗手段。随着药 物洗脱支架的出现，经皮冠状动脉介入治疗越来越多地应用于无保护左主干病变的治 疗。比较与冠状动脉旁路移植术孰优孰劣，大量的研究已经证明应用药物洗脱支架治疗 无保护左主干病变的安全性及有效性。药物洗脱支架介入治疗的适应证在进一步拓宽， 介入治疗指南在不断更新，但就目前而言，无保护左主干病变的药物洗脱支架治疗由于 其自身不足，尚不能完全替代冠状动脉旁路移植术。 【关键词】无保护左主干病变；药物洗脱支架；冠状动脉旁路移植术 doi：10．3969／j．issn．1673—6583．2013．01．011 左主干病变是指经冠状动脉造影检查左主干 CABG组，有统计学差异。术后随访5年的结果显 狭窄≥50％的冠状动脉病变，无保护左主干病变是 示两组疗效相当[2’3]。有分析结果显示两组的 指无自身良好的右向左的侧支循环或无既往经冠 状动脉移植至左冠状动脉一支或多支通畅的血管 COMPARE研究口’63将人选的无保护左主干病变患 桥的左主干病变。冠状动脉旁路移植术(cABG)因 其能显著改善患者生存率、提高生活质量而一直是 年随访结果显示PCI与CABG两组累计生存率以 无保护左主干病变的标准治疗手段。经皮冠状动 及复合终点事件的发生率均无统计学差异。将接 脉介入治疗(PCI)经历了“球囊”时代、“金属裸支架受DES与CABG的患者进行倾向性配对分析发 (BMS)”时代及当前的“药物洗脱支架(DES)”时 现，两组死亡及复合终点事件的发生率亦无统计学 代，对于左主干病变的治疗，尤其是对于无保护左 差异。5年的随访结果与3年随访一致。另两个中 主干病变的治疗，PCI和CABG两种血运重建策略 心的注册研究，平均随访33．5个月，结果与MAIN— 孰优孰劣一直是学术界争论的焦点。随着支架技 COMPARE研究结果一致口]。前瞻性随机对照研 术水平的提高、抗血小板和他汀类等辅助用药的日 究LEMANS试验[8]入选的无保护左主干病变患 益完善及药物洗脱支架(DES)的广泛应用，近年来者，经长期随访1年至11年(平均3．8年)的结果显 PCI越来越多地应用于无保护左主干病变的治疗， 示，无保护左主干病变置入支架是可行的，DES降 尤其是对有选择的无保护左主干病变的治疗，大量 低远期MACCE的风险，其效果明显优于置人BMS 研究显示应用DES的PCI治疗是安全、有效的。本 的患者。上述研究结果表明，PCI治疗(尤其是采用 文就相关临床研究及对无保护左主干病变的PCI DES)左主干病变的长期疗效是可以接受的。首个 治疗进展作一综述。 在左主干和(或)三支血管病变中比较CABG和 1 药物洗脱支架治疗无保护左主干病变的评价 PCI疗效的多中心随机对照临床研究SYNTAX 3报道的研究 [9 在非随机单中心研究中，Lee等n ul，为无保护左主干病变患者选择最佳的治疗策 术后30d及随访1年的结果显示，DES组患者主要略提供理论依据。SYNTAX研究1、2、3年乃至4 不良心脑血管事件(MACCE，包括死亡、心肌梗死、 年随访结论基本一致，结果显示，左主干病变患者 靶血管重建及脑血管不良事件)发生率明显低于 采用SYNTAX积分进行分层研究结果提示，对于