“前见”在司法解释中的作用机制.pdfVIP

华 南 理 工 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 ) 第 l2卷 第 1期 JournalofSouthChinaUniversityofTechnology (SocialScienceEdition) VO1．12 NO．1 2010年 2月 Febr 201O · 法学 · “前见在司法解释中的作用机制木 张洪林，康秋实 (华南理212大学 法学院，广东 广州 510006) 摘 要 ：解释者 的 “前见 ”对于法律解释而言有重大意义，本文通过解释学这一路径对 “前见”的概念予 以界定，并 对其相关概念进行分析。对之前人们对于 “前见”的 “偏见”予以匡正。进一步说明解释者 “前见”的形成及其在司 法解释活动中的作用机制，并通过对这一机制特点的分析，期望给解释者的解释活动提供新的路径。 关键词 ：前见；解释学；司法解释 中图分类号 ：D90 文献标识码 ：A 文章编号 ：1009—055X(2010)0l一0054—03 现代哲学解释学和解释学美学的创始人伽达默 由此我们可以看 出，他们均将 “前见”视为是主观的 尔说 ：“个体 的 自我思考只是历史生命封闭电路 中 东西 ，妨碍人们做出正确判断的否定性 的东西。因 的一次闪光。因此个人 的前见 比起个人 的判断来 此他们认为 “前见”一词是个贬义词。而伽 氏的理 说 ，更是个人存在的历史实在。”…”由此可以看 出 解是 ，Vorurteil(前见)一词是指决定一种情况的所 “前见”对于个人存在的意义，但是这种意义是建立 有因素被最终检验之前所作的一个前判断。而在德 在对 “前见 ”的正确理解基础之上的。而作为法律 国的法律术语 中vorurteil指在最终判决做出前的临 解释者的法官的 “前见”的形成及其在司法解释 中 时判决。所 以我们可 以认为此 “前判决”可能是正 的作用机制更是需要进一步梳理和澄清，因为这涉 确的判决，也可能是错误的判决。这也就与传统解 及到法律的适用对于社会存在的意义 。 释学认为的 “前见”是贬义词的判断大相径庭 。 笔者认为 “前见”，通俗地讲 ，就是指人们在对 一 、 问题提出前的两个重要概念 事物做出理解之前具有的决定他如何看待该事物的 概念观念、知识结构和思维方式。它同样是真理的来 (一)“前见”概念的界定 源 ，甚至来 自于传统和权威的看法 ，而我们接受这种 “前见”又称 “前理解 ”是解释学上的概念。圆传 看法也是经过理性的选择，它不是个人的主观认识 ， 统解释学认为 ：“前见”即为先见、偏见 、成见。在 而是个人接受的流传下来的一种普遍的判断。 其认识论看来 ，主体的 “前见”以先入为主的方式独 (二)“前见”的延伸—— “视 阈融合” 断对象，对已有 的权威 、传统、惯例、理论和常识 说到伽达默尔的 “前见”理论 ，不得不提到由前 等常常不加反省地接受或相信 ，以至于成了正确理 见延伸的另外一个重要 的概念 —— “视 阈融合”。 解的障碍。浪漫主义诠释学代表人物施莱尔马赫也